| 
              
              
                | Zakoni, predpisi, normativni akti |  
                | Veljavni akti |  
                |  |  |  Na podlagi 28. člena Sklepa o ustanovitvi Javne agencije za raziskovalno 
dejavnost Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 123/03 in 105/10) je Znanstveni 
svet Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije na 8. seji, dne 
8. 5. 2017, sprejel  Spremembo Metodologije ocenjevanja prijav za 
razpise1.  V Metodologiji ocenjevanja prijav za razpise št. 6319-2/2013-25 z dne 25. 1. 
2016 (uradno prečiščeno besedilo št. 3), št. 6319-2/2013-26 z dne 4. 3. 2016, št. 
6319-2/2013-27 z dne 4. 3. 2016, št. 6319-2/2013-29 z dne 26. 9. 2016, št. 6319-2/2013-30 
z dne 10. 10. 2016,  št. 6319-2/2013-31 z dne 7. 11. 2016, št. 6319-2/2013-32 
z dne 21. 11. 2016, št. 6319-2/2013-33 z dne 6. 2. 2017, št. 6319-2/2013-34 z dne 
23. 3. 2017 in št. 6319-2/2013-35 z dne 13. 4. 2017 se v KAZALU: 
	pod poglavjem z naslovom »B. RAZISKOVALNI PROJEKTI« naslovi podpoglavij 
	»II. Postopek ocenjevanja za I. fazo«, »III. Ocena recenzentov za I. fazo« in 
	» IV. Ocena recenzentov in postopek II. faze izbora prijav« spremenijo tako, 
	da se glasijo: 
	»II. Ocena recenzentov in postopek v okviru I. faze izbora prijav III. Ocena recenzentov in postopek v okviru II. faze izbora prijav IV. Panel«. 
	poglavje z naslovom »F. MEDNARODNA ZNANSTVENA LITERATURA IN BAZE PODATKOV« 
	se spremeni tako, da se glasi: »F. MEDNARODNA ZNANSTVENA LITERATURA«. 2. Besedilo poglavja z naslovom »B. RAZISKOVALNI PROJEKTI« se spremeni tako, da 
se glasi: »I. Vstopni pogoji Vstopni pogoji so določeni na podlagi pravilnika o postopkih. Kot vstopni pogoji 
so v tej metodologiji uporabljene kvantitativne ocene, določene v poglavju A.SPLOŠNO. Bibliografske enote z večjim številom citatov, za katere v WoS ni polnega bibliografskega 
zapisa, lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki 
__ Prijavne vloge za vodjo projekta, izpolnjene na obrazcu: ARRS-ZV-JR-Prijava-20xx-I 
(v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga - I. faza). V primeru, ko imajo raziskovalci 
vrednost Ai  oziroma CI večjo od mejne vrednosti, prijavitelj to 
lahko navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki __ prijavne vloge 
- I. faza. Kandidate za vodje projektov bo ARRS ocenjevala v vedi in na področju, ki ju 
prijavitelj navede v točki __ prijavne vloge - I. faza, razen v primeru, da je projekt 
prerazporejen na drugo vedo oziroma področje skladno s 95. čl. pravilnika o postopkih. 
V tem primeru se projekt ocenjuje na vedi oziroma področju, kamor je bil projekt 
prerazporejen. Delež sredstev za interdisciplinarne raziskave se po vedah določi z javnim razpisom. 
Prijavitelj interdisciplinarne raziskave se prijavi na osnovno vedo in področje 
in navede drugo vedo in področje, ki sta vključena v prijavljeni interdisciplinarni 
raziskovalni projekt. ARRS vsako leto vnaprej objavi podatke o
kapaciteti področij po raziskovalnih področjih glede na sproščena sredstva 
zaradi zaključenih projektov, ob upoštevanju vrednosti razpisa.  II. Ocena recenzentov in postopek v okviru I. faze izbora prijav 
 Ocenjevanje prijav v I. fazi poteka skladno s pravilnikom o postopkih. Recenzenti ocenjujejo prijave na podlagi prijavne vloge na obrazcu ARRS-JR-Prijava-20xx-I. 
Vsako prijavo ocenjujeta dva tuja recenzenta. Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalni 
list (obrazec: ARRS-RPROJ-OL-TUJ-…/20xx).  V ocenjevalni list se vpišejo številčne in opisne ocene po posameznih elementih 
ocenjevanja (kriterijih in kazalnikih). Občasno strokovno telo razdeli prijave za ocenjevanje v skupine z največ 10 prijavami. 
Če je prijav v prvi fazi za posamezno raziskovalno področje več kot 10, potem jih 
občasno strokovno telo razdeli na podpodročja oziroma  enotne vsebinske sklope, 
ki jih ocenjujejo isti recenzenti.  Občasno strokovno telo mora pri imenovanju recenzentov za področje interdisciplinarnosti 
upoštevati, da recenzenta pokrivata glavni področji interdisciplinarnosti, povezani 
z vsebino projekta, navedeni v točki __ prijavne vloge za I. fazo. Recenzentske ocene so sestavljene na naslednji način:  
	ocena BT - za temeljne projekte in temeljne podoktorske projekte iz treh 
	posamičnih ocen na podlagi kriterijev, kazalnikov in načina vrednotenja ocen, 
	kot je opredeljeno v Tabeli B in Tabeli C. ocena BA - za aplikativne projekte in aplikativne podoktorske projekte iz 
	štirih posamičnih ocen na podlagi kriterijev, kazalnikov in 
	načina vrednotenja ocen, kot je opredeljeno v Tabeli B in Tabeli C. V I. fazi se ocenjuje vodja projekta (v II. fazi se ocenjuje celotna projektna 
skupina).  Oceni BT oziroma BA se dobita s seštevkom posamičnih ocen, pri čemer je skupna 
ocena največ: 
	15 točk pri temeljnih projektih in temeljnih podoktorskih projektih (BT 
	= BT1+BT2+BT3)20 točk pri aplikativnih projektih in aplikativnih podoktorskih projektih 
	(BA = BA1+BA2+BA3+BA4). V II. fazo javnega razpisa se ne more uvrstiti: 
	temeljni projekt oziroma temeljni podoktorski projekt, ki ima oceno BT = 
	BT1 + BT2 + BT3 nižjo od 10 točk oziroma posamično oceno BT1, BT2 ali BT3 nižjo 
	od 3 točk. aplikativni projekt oziroma aplikativni podoktorski projekt, ki ima oceno 
	BA = BA1 + BA2 + BA3  + BA4  nižjo od 12 točk 
	oziroma posamično oceno BA1, BA2, BA3 ali BA4 nižjo od 3 točk.  Recenzenti so ob prejemu prijave obveščeni o navedenih mejnih pragovih. Tabela B: Ocenjevanje prijav za raziskovalne projekte za I. in II. fazo 
ocenjevanja. Kriteriji in kazalniki za ocenjevanje temeljnih projektov in temeljnih 
podoktorskih projektov
 
	
		| Ocena BT | Kriterij | Kazalniki | Največje št. točk |  
		| BT 1 | Znanstvena odličnost raziskovalcev | -Izjemni dosežki (kazalnik 1.3.) -Izkazana sposobnost samostojnega in ustvarjalnega razmišljanja (kazalnik 
		1.7.)
 -Sposobnost priprave predloga raziskave in vodenja raziskav (kazalnik 1.11.)
 | 5 
 |  
		| BT 2 | Znanstvena, tehnološka oziroma inovacijska odličnost 
 | -Ustreznost naslavljanja pomembnih raziskovalnih izzivov (kazalnik 4.1.) -Ambicioznost in izjemnost ciljev (na primer nove metode in pristopi k razvoju 
		področij) (kazalnik 4.2.)
 -Jasnost koncepta, vključno z interdisciplinarnim vidikom, in ustreznost 
		ciljev (kazalnik 4.3.)
 -Primernost predlagane metodologije raziskave za doseganje ciljev (kazalnik 
		4.5.)
 | 5 
 |  
		| BT 3 | Kakovost in učinkovitost izvedbe in upravljanja | -Primernost in učinkovitost delovnega načrta, vključno z ustreznostjo 
		dodeljevanja nalog in razporeditvijo sredstev (kazalnik 6.2.) -Izvedljivost znanstvenega pristopa (kazalnik 6.3.)
 | 5 
 |  
		|  | Skupaj |  | 15 
 |    Kriteriji in kazalniki za ocenjevanje aplikativnih projektov in aplikativnih 
podoktorskih projektov
 
	
		| Ocena BA | Kriterij | Kazalniki | Največje št. točk |  
		| BA 1 | Znanstvena odličnost raziskovalcev | -Izjemni dosežki (kazalnik 1.3.) -Izkazana sposobnost samostojnega in ustvarjalnega razmišljanja (kazalnik 
		1.7.)
 -Sposobnost priprave predloga raziskav in vodenja raziskav (kazalnik 1.11.)
 | 5 
 |  
		| BA 2 | Znanstvena, tehnološka oziroma inovacijska odličnost | -Jasnost koncepta, vključno z interdisciplinarnim vidikom, in ustreznost 
		ciljev (kazalnik 4.3.) -Primernost predlagane metodologije raziskave za doseganje ciljev (kazalnik 
		4.5.)
 -Ambicioznost, inovacijski potencial in izjemnost projekta (na primer preseganje 
		obstoječih znanj, novi koncepti in pristopi) (kazalnik 4.8.)
 | 5 
 |  
		| BA 3 | Potencialni vpliv zaradi razvoja, razširjanja in uporabe pričakovanih 
		rezultatov raziskav | -Krepitev konkurenčnosti in rasti podjetij z razvijanjem inovacij, ki 
		sledijo potrebam evropskih in svetovnih trgov (kazalnik 5.2.) -Vsi drugi okoljski in družbeno pomembni vplivi, vključno z vplivi na kulturni 
		razvoj (ki niso vključeni v preostale kazalnike) (kazalnik 5.3.)
 -Učinkovitost predlaganih ukrepov za izkoriščanje in razširjanje rezultatov 
		projekta (vključno z upravljanjem pravic intelektualne lastnine), javno 
		predstavljanje (popularizacija) projekta in obvladovanje raziskovalnih podatkov 
		(kazalnik 5.5.)
 -Pričakovani učinki projekta (kazalnik 5.6.)
 -Krepitev inovativnosti in vključevanje novih znanj (kazalnik 5.8.)
 | 5 
 |  
		| BA 4 | Kakovost in učinkovitost izvedbe in upravljanja | -Primernost in učinkovitost delovnega načrta, vključno z ustreznostjo 
		dodeljevanja nalog in razporeditvijo sredstev (kazalnik 6.2.) -Ustreznost projektnih partnerjev in projektne skupine (kazalnik 6.4.)
 -Ustreznost upravljanja ob upoštevanju tveganj oziroma preseganju obstoječih 
		znanj (kazalnik 6.12.)
 | 5 |  
		|  | Skupaj |  | 20 |    Tabela C:  Vrednotenje kriterijev prijav Recenzenti vrednotijo kriterije z oceno od 0 do 5 na eno decimalko, pri 
čemer upoštevajo naslednje opise, pomene in razpone ocen:
 
	
		| Opis ocene | Pomen ocene | Številčna ocena (število točk) |  
		|  | Prijava kriteriju v celoti ne ustreza ali ocene ni mogoče podati zaradi 
		pomanjkljivih informacij. | 0,0 |  
		| Nezadostno | Prijava kriteriju ne ustreza ali ima resne slabosti. | 1,0 – 1,9 |  
		| Pomanjkljivo | Prijava kriteriju ustreza, vendar ima pomembne slabosti. | 2,0 – 2,9 |  
		| Dobro | Prijava kriteriju ustreza, vendar ima precej pomanjkljivosti. | 3,0 – 3,9 |  
		| Zelo dobro | Prijava kriteriju zelo ustreza, vendar ima manjše pomanjkljivosti. | 4,0 – 4,9 |  
		| Odlično | Prijava kriteriju povsem ustreza, morebitne pomanjkljivosti so neznatne. | 5,0 |    III.  Ocena recenzentov in postopek v okviru II. faze izbora 
prijav  Ocenjevanje prijav v II. fazi poteka skladno s pravilnikom o postopkih. Prijavitelje, ki so uvrščeni v drugo fazo izbora projektov (kategorija A), ARRS 
pozove, da oddajo dopolnjeno prijavo raziskovalnega projekta na obrazcu ARRS-ZV-JR-Prijava-20xx 
-II (v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga - II. faza). Prijave ocenjujejo trije 
tuji recenzenti. Pri interdisciplinarnih raziskavah sta dva recenzenta z osnovne 
vede in področja ter en recenzent z druge vede in področja, ki sta vključena v prijavljeni 
interdisciplinarni raziskovalni projekt. Recenzenti ocenjujejo projekte, razdeljene 
po enotnih vsebinskih sklopih.  Ocena recenzenta je sestavljena iz enakih elementov kot v I. fazi. V II. fazi 
je vsebina projekta dopolnjena oz. razširjena, ocenjuje pa se celotna projektna 
skupina. V izbor projektov po II. fazi javnega razpisa se ne more uvrstiti: - temeljni projekt oziroma temeljni podoktorski projekti projekt, ki ima oceno 
BT = BT1 + BT2 + BT3 nižjo od 10 točk oziroma posamično oceno BT1, BT2 ali BT3 nižjo 
od 3 točk.  - aplikativni projekt oziroma aplikativni podoktorski projekti projekt, ki ima 
oceno BA = BA1 + BA2 + BA3 + BA4  nižjo od 12 točk oziroma posamično oceno 
BA1, BA2, BA3 ali BA4 nižjo od 3 točk.  Recenzenti so ob prejemu prijave obveščeni o navedenih mejnih pragovih. Znotraj vsake vede mora biti izbranih vsaj 10% podoktorskih projektov. Vsaj 30% 
projektov s področja tehnike, vsaj 20% s področja biotehnike, vsaj 10% s področja 
medicine in družboslovja ter vsaj 5% s področja naravoslovja, mora biti aplikativnih. 
Med izbranimi projekti mora biti vsaj 20% takšnih, katerih nosilci so mladi doktorji 
(največ 10 let po letu zagovoru doktorata).  Vsak projekt ima obvezno izpolnjeno polje za manjši projekt (50.000 EUR). Taki 
projekti se praviloma dodelijo prijavam, ki so na spodnjem robu seznama odobrenih.   IV. Panel Člani panela za posamezno fazo razpisa so sestavljeni iz nabora tujih recenzentov, 
ki niso ocenjevali prijav v tej fazi razpisa.«. 3. Besedilo poglavja z novim naslovom »F. MEDNARODNA ZNANSTVENA LITERATURA«  
se spremeni tako, da se glasi: »I. Elementi ocenjevanja  Dostopnost se meri s številom raziskovalcev, zaposlenih v matični organizaciji, 
in z velikostjo knjižnice glede na knjižnično gradivo.  Pogostnost uporabe se meri s povprečno uporabo prijavljenih serijskih publikacij 
v preteklem letu. Kot uporaba se upoštevata število izposoj tiskanih serijskih publikacij 
in število prenosov člankov v formatu PDF. Povprečna uporaba se izračuna tako, da 
se uporaba prijavljenih serijskih publikacij deli z njihovih številom. Število točk 
se določi glede na to, v kateri razred spada izračunana povprečna vrednost.  Kakovost in pomen mednarodne znanstvene literature se merita s faktorjem vpliva 
za posamezno kategorijo v SCI-Expanded, SSCI, Scopus (d) ali Scopus (h). Če je serijska 
publikacija v več kategorijah, se upošteva kategorija z najvišjim številom točk. 
Točke se določijo na podlagi povprečnega števila točk v izpisu Seznam gradiva za 
sofinanciranje nakupa (Z-SEZ-25) za vse serijske publikacije, ki jih prijavitelj 
prijavi v sofinanciranje. Upoštevajo se zadnji podatki iz SICRISa. Povprečno število 
točk se zaokroži na najbližje število točk, pri čemer se povprečje, ki je točno 
na sredini, zaokroži na višjo vrednost.  Potencialni vpliv zaradi razvoja, razširjanja in uporabe pričakovanih rezultatov 
se ocenjuje z deležem sredstev iz drugih virov.  Skladnost predlaganega obsega aktivnosti prijavitelja s predvidenimi finančnimi 
sredstvi in zagotavljanje gospodarne rabe sredstev se ugotavlja na podlagi odstotka 
prijavljenih serijskih publikacij, ki so pogoj za konzorcij. Elementi ocenjevanja so določeni v Tabeli F. Tabela F: Ocenjevanje za posamezne elemente ocenjevanja 
 
	
		| KVANTITATIVNI ELEMENTI OCENJEVANJA | Kriterij, kazalec
 | Točke |  
		| Relevantnost podporne dejavnosti | 8 | 1-16 |  
		| Dostopnost | 8.1 | 1-8 |  
		| Število raziskovalcev, zaposlenih v matični organizaciji: |  | 1-5 |  
		| do 100 raziskovalcev |  | 1 |  
		| od 101 do 200 raziskovalcev |  | 2 |  
		| od 201 do 500 raziskovalcev |  | 3 |  
		| od 501 do 1000 raziskovalcev |  | 4 |  
		| nad 1000 raziskovalcev |  | 5 |  
		| Velikost knjižnice glede na knjižnično gradivo: |  | 1-3 |  
		| do 100.000 enot |  | 1 |  
		| nad 100.000 do 200.000 enot |  | 2 |  
		| nad 200.000 enot |  | 3 |  
		| Pogostnost uporabe | 8.2 | 0-8 |  
		| Povprečna uporaba prijavljenih serijskih publikacij |  | 0-8 |  
		| od 0 do 50 |  | 0 |  
		| od 51 do 100 |  | 1 |  
		| od 101 do 200 |  | 2 |  
		| od 201 do 300 |  | 3 |  
		| od 301 do 450 |  | 4 |  
		| od 451 do 600 |  | 5 |  
		| od 601 do 800 |  | 6 |  
		| od 801 do 1000 |  | 7 |  
		| nad 1000 |  | 8 |  
		| Kakovost prijave podporne dejavnosti | 9 | 1-15 |  
		| Kakovost in pomen naročene mednarodne znanstvene literature | 9.6 | 1-15 |  
		| Serijska publikacija: |  |  |  
		| s faktorjem vpliva v prvi četrtini ustrezne kategorije |  | 15 |  
		| s faktorjem vpliva v drugi četrtini ustrezne kategorije |  | 10 |  
		| s faktorjem vpliva v tretji četrtini ustrezne kategorije |  | 6 |  
		| s faktorjem vpliva v četrti četrtini ustrezne kategorije |  | 4 |  
		| Je vključena v mednarodno bibliografsko zbirko podatkov s seznama agencije |  | 2 |  
		| Potencialni vpliv zaradi razvoja, razširjanja in uporabe pričakovanih 
		rezultatov raziskav | 5 | 1-3 |  
		| Delež sredstev iz drugih virov: | 5.7 | 1-3 |  
		| do 5 % letne nabave |  | 1 |  
		| od 6 do 10 % letne nabave |  | 2 |  
		| nad 10 % letne nabave |  | 3 |  
		| Kakovost in učinkovitost izvedbe upravljanja | 6 | 6 |  
		| Skladnost predlaganega obsega aktivnosti s predvidenimi finančnimi 
		sredstvi in zagotavljanje gospodarne rabe sredstev | 6.7 | 0-6 |  
		| Odstotek prijavljenih serijskih publikacij, ki so pogoj za konzorcij. |  | 0-6 |  
		| do 10 % naslovov |  | 0 |  
		| nad 10 do 20 % naslovov |  | 1 |  
		| nad 20 do 40 % naslovov |  | 2 |  
		| nad 40 do 60 % naslovov |  | 3 |  
		| nad 60 do 80 % naslovov |  | 4 |  
		| nad 80 do 95 % naslovov |  | 5 |  
		| nad 95 do 100 % naslovov |  | 6 |    II. Razdelitev prijav po skupinah in predlog finančno ovrednotenega 
seznama prijav  Prijave oceni Strokovno telo za mednarodno literaturo po znanstvenih področjih 
na podlagi prijavne vloge za sofinanciranje nakupa mednarodne znanstvene literature 
in stroškov konzorcija za elektronski dostop do vsebin v celotnem besedilu na ocenjevalnem 
obrazcu. Če je v prijavi navedenih več znanstvenih ved, se upošteva prva, razen pri Centralni 
tehnični knjižnici, ki se vedno obravnava v tehniki. Če v prijavi ni podatka za 
posamezen kriterij, se ji dodeli najmanjše število točk. Strokovno telo posebej predlaga sofinanciranje določenih nabavnih konzorcijev, 
ki so posebnega pomena. Strokovno telo posebej predlaga tudi sofinanciranje mednarodnih 
zbirk podatkov.«. 4. V poglavju z naslovom »G. MEDNARODNO ZNANSTVENO SODELOVANJE« se v podpoglavju 
z naslovom »IV. Prevzem sofinanciranja po vodilni agenciji«: 
	v točki C) besedilo »Materials World Network (MWN)« črta;v celotnem besedilu točke D) kratica »OTKA« nadomesti s kratico »NKFIH«. 5. V poglavju z naslovom »M. ZNANSTVENE MONOGRAFIJE« se v podpoglavju z naslovom 
»I. Elementi ocenjevanja«, v prvem odstavku za tabelo M1, za drugim stavkom dodata 
novi tretji in četrti stavek, ki se glasita: »Če je avtor/recenzent najmanj tri 
mesece odsoten zaradi izrabe dopusta iz naslova zavarovanja za starševsko varstvo 
(za enega otroka se upošteva eno leto), bolezni ali poškodbe oziroma drugih primerov 
odsotnosti, določenih v predpisih o zdravstvenem zavarovanju, oziroma zaposlitve 
izven raziskovalne dejavnosti, se za izračun ocene upošteva ustrezno daljše časovno 
obdobje. V primeru ocenjevanja avtorja/recenzenta posthumno, se za izračun ocene 
upošteva obdobje zadnjih pet let pred smrtjo.«. 6. Ta metodologija začne veljati naslednji dan po objavi na spletni strani ARRS.
 Št.: 6319-2/2013-36Ljubljana, 8. 5. 2017
            Prof. dr. Marko Topičpredsednik Znanstvenega sveta agencije
 Ta metodologija je objavljena na spletni strani ARRS dne 18.05.2017.
 |