Zakoni, predpisi, normativni akti |
Veljavni akti |
|
|
Na podlagi 22. člena in v povezavi z 28. členom
Sklepa o ustanovitvi Javne agencije za raziskovalno
dejavnost Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 123/03) ter skladno s 5.
členom Pravilnika o delovanju stalnih in občasnih strokovnih
teles za področje raziskovalne dejavnosti št. 0071-19/2006/1, z dne 13.04.2006
je direktor Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije sprejel
sklep, na podlagi katerega se objavi
Metodologija ocenjevanja prijav za (so)financiranje raziskovalne dejavnosti v letu 2009 (razpisi v letu 2008)
KAZALO
A. SPLOŠNO
B. ELEMENTI OCENJEVANJA IN OBLIKOVANJE PREDLOGA
PREDNOSTNIH SEZNAMOV OCENJENIH PRIJAV
C. KVANTITATIVNA OCENA ZA RAZISKOVALNO USPEŠNOST
IN ZA USPEŠNOST RAZISKOVALCA PRI PRIDOBIVANJU SREDSTEV ZA PROJEKTE, KI NISO SREDSTVA
ARRS
Č. MENTORJI MLADIM RAZISKOVALCEM IN RAZISKOVALNI PROJEKTI
- Elementi ocenjevanja
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
- Število mentorjev novih mladih raziskovalcev v letu
2009 in predlog sklepa o izboru prijav za kandidate za mentorje
- Razvrstitev prijavnih vlog ter predlog sklepa
o uvrstitvi raziskovalnih projektov na podlagi kratke prijave - I. faza izbora
- Ocena recenzentov in postopek II. faze izbora
prijav
D. ZNANSTVENE PERIODIČNE PUBLIKACIJE
- Elementi ocenjevanja
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
- Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi
za izračun dotacije
E. POLJUDNOZNANSTVENE PERIODIČNE PUBLIKACIJE
- Elementi ocenjevanja
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
- Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi
za izračun dotacije
F. ZNANSTVENE MONOGRAFIJE
- Elementi ocenjevanja
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
- Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi
za izračun dotacije
G. ZNANSTVENI SESTANKI
- Elementi ocenjevanj
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
- Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi
za izračun dotacije
H. UVELJAVLJENI RAZISKOVALCI IZ TUJINE
- Elementi ocenjevanja
- Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
I. TUJA ZNANSTVENA LITERATURA IN BAZE PODATKOV
- Elementi ocenjevanja
- Razdelitev prijav po skupinah in predlog finančno
ovrednotenega seznama prijav
J. MEDNARODNO ZNANSTVENO SODELOVANJE
- Element ocenjevanja
- Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
K. MEDNARODNE KONFERENCE V TUJINI - VABLJENA
PREDAVANJA
- Elementi ocenjevanja
- Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
- Razvrstitev prijav po kategorijah
in normativi za izračun dotacije
L. PROGRAM ZNANOST MLADINI
- Elementi ocenjevanja
- Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
M. SPREJEMANJE IN OBJAVA METODOLOGIJE
A. SPLOŠNO
Cilj te metodologije je določiti ocenjevalne postopke,
da se doseže (so)financiranje čim bolj kvalitetnih raziskovalnih rezultatov v obliki
izbora mentorjev mladim raziskovalcem, (so)financiranja raziskovalnih projektov,
(so)financiranja izdaje znanstvenega tiska in znanstvenih sestankov, (so)financiranja
uveljavljenih raziskovalcev iz tujine, tuje znanstvene literature in baz podatkov,
(so)financiranja mednarodnega znanstvenega sodelovanja ter sofinanciranje programa
znanost mladini ( v nadaljnjem besedilu: raziskovalna dejavnost).
Metodologija ocenjevanja prijav za izbor mentorjev mladim raziskovalcem, za (so)financiranje
raziskovalnih projektov, znanstvenega tiska, sestankov, uveljavljenih raziskovalcev
iz tujine, tuje znanstvene literature in baz podatkov, mednarodnega znanstvenega
sodelovanja ter sofinanciranje programa znanost mladini v letu 2009 (v nadaljevanju:
metodologija) temelji na usmeritvah Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo
za razdelitev proračunskih sredstev, namenjenih (so)financiranju raziskovalne dejavnosti
v letu 2009 na podlagi izvedbe javnih razpisov s strani Javne agencije za raziskovalno
dejavnost RS (v nadaljevanju: usmeritve ministrstva), na določbah Zakona o raziskovalni
in razvojni dejavnosti (Uradni list RS, št. 22/06 - uradno prečiščeno besedilo,
61/06-Zdru-1 in 112/07) ter na določbah splošnih pravnih aktov (v nadaljevanju:
pravilniki ARRS), ki opredeljujejo evalvacijske pogoje, kriterije, kazalce za ocenjevanje
ter pristojna telesa, ki izvajajo evalvacijske postopke.
Metodologija podrobno opredeljuje elemente, kriterije in kazalce ocenjevanja
ter določa merila in način ocenjevanja prijav.
V postopku ocenjevanja kot ocenjevalna telesa sodelujejo občasna strokovna telesa
in recenzenti, ki jih opredeljuje Pravilnik o delovanju stalnih in občasnih strokovnih
teles za področje raziskovalne dejavnosti št. 0071-19/2006/1, z dne 13.04.2006.
Recenzente imenuje občasno strokovno telo, in sicer za izvedbo ocenjevalnega
postopka v okviru javnih razpisov za (so)financiranje raziskovalne dejavnosti (v
nadaljevanju: javni razpis).
Naloga recenzentov je izdelava ocene B za posamično prijavo, prispelo na javni
razpis, skladno s to metodologijo. Recenzenti ocenijo prijave na podlagi sprejetih
elementov ocenjevanja.
Občasna strokovna telesa, ki bodo sodelovala v postopku ocenjevanja prijav za
sofinanciranje znanstvenega tiska, znanstvenih sestankov in za tujo znanstveno literaturo
in baze podatkov imajo štiriletni mandat in so že imenovana. Občasna strokovna telesa,
ki bodo sodelovala v postopku ocenjevanja prijav za mentorje mladim raziskovalcem,
raziskovalne projekte, uveljavljene raziskovalce iz tujine, za mednarodno znanstveno
sodelovanje sofinanciranje ter program znanost mladini imajo mandat le za
izvedbo ocenjevalnega postopka v okviru objavljenega javnega razpisa.
Rezultat dela občasnega strokovnega telesa v okviru ocenjevalnega postopka je
izdelava predloga prednostne liste mentorjev oziroma prednostne liste prijav, obravnavanih
v ocenjevalnem postopku, vključno s predlogom višine dodeljenih finančnih sredstev.
Znanstveni svet ARRS lahko na prednostno listo prijav dodatno uvrsti manjše število
vlog, v primeru če pri obravnavi prednostne liste oceni, da so bili pri nekaterih
vlogah posamezni elementi ocene Ai in/ali ocene Bi premalo upoštevani. To svojo
odločitev mora Znanstveni svet Javne agencije za raziskovalno dejavnost Republike
Slovenije pisno utemeljiti.
B. ELEMENTI OCENJEVANJA IN OBLIKOVANJE PREDLOGA PREDNOSTNIH
SEZNAMOV OCENJENIH PRIJAV
Vsaka vloga, prispela na javni razpis v skladu
s pravili, se oceni. Ocena sestoji iz kvantitativne ocene (ocena A) in iz
ocene recenzentov (ocena B), lahko pa sestoji samo iz ocene A ali samo iz
ocene B. Vsaka ocena (A ali B) je sestavljena iz več elementov ocenjevanja
(A1, A2,... ali B1, B2...). Elemente
ocenjevanja in merila zanje določa ta metodologija. Kvantitativno oceno za posamezni
element ocenjevanja pridobi in izračuna Javna agencija za raziskovalno dejavnost
Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: ARRS).
Recenzenti v oceni B podajo tudi kratko opisno oceno oziroma komentar
po posameznih elementih ocenjevanja.
Prijavitelj lahko v prijavni vlogi navede recenzente1, za katere ne želi, da
ocenjujejo njegovo prijavo.
Posamezno vlogo po vedah ocenita dva recenzenta. Po pridobljenih ocenah recenzentov,
pooblaščena oseba ARRS izračuna povprečno oceno.
Na podlagi ocen, razvrščenih po posameznih vedah, strokovno telo pripravi vrstni
red vlog po vedah, glede na doseženo število točk, oziroma po področjih, če tako
določa ta metodologija.
Strokovno telo za vsako vedo posebej določi razpon točk za posamezno kategorijo,
ki je podlaga za razvrščanje vlog po kategorijah glede na doseženo povprečno oceno.
Strokovno telo nato razdeli vloge po kategorijah. Strokovno telo na seji potrdi
razdelitev vlog po kategorijah glede na število točk in odloča o zvišanju oziroma
znižanju praga za vključitev posamezne vloge v sofinanciranje.
Rezultat strokovnega telesa je sprejem predloga finančno ovrednotenega predloga
prednostnega seznama prijav, obravnavanih v ocenjevalnem postopku.
V postopku ocenjevanja znanstvenega tiska in znanstvenih sestankov je minimalna
dotacija 750 EUR. Če je izračun dotacije nižji od 750 EUR, prijava pa je uvrščena
na predlog prednostnega seznama, se bo prijava sofinancirala s 750 EUR pod pogojem,
da zaprošena sredstva iz prijave niso presežena.
ARRS bo v sistemu SICRIS objavila podatke raziskovalca, ki jih je prijavitelj
navedel v prijavni vlogi in ki se nanašajo na njegove izjemne znanstvene dosežke,
družbenoekonomsko in kulturno relevantne rezultate ter pomembne vsebinske elemente.
C. KVANTITATIVNA OCENA ZA RAZISKOVALNO USPEŠNOST IN ZA USPEŠNOST
RAZISKOVALCA PRI PRIDOBIVANJU SREDSTEV ZA PROJEKTE, KI NISO SREDSTVA ARRS
Kvantitativno oceno (ocena A) raziskovalca
sestavljajo trije elementi ocenjevanja, od katerih dva merita raziskovalno uspešnost
raziskovalca2, in sicer objavljena raziskovalna dela in število čistih citatov (oceni
A1 in A2), tretji element (ocena A3)
pa meri uspešnost raziskovalca pri pridobivanju sredstev za projekte, ki niso sredstva
ARRS.
Kvantitativne ocene A1, A2 in A3 se določi
na podlagi meril, in sicer:
A1 - SICRIS (COBISS) točke (upoštevane točke) za objavljena
raziskovalna dela za 5 letno obdobje (2003 - do datuma zaključka javnega razpisa
v letu 2008).
Ocena: 0 - 5
Vir: SICRIS (COBISS)
A 2 - Normirano število čistih citatov v obdobju zadnjih 10
let (1998 - do datuma zaključka javnega razpisa v letu 2008) iz sistema SICRIS (Web
of Science - WoS), kjer se upoštevajo citati člankov, za katere ima WoS poln bibliografski
zapis. Dela, ki se citirajo v tem obdobju, so lahko objavljena tudi prej.
Bibliografske enote z večjim številom citatov, za katere v WoS ni polnega bibliografskega
zapisa, lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v prijavni
vlogi.
Citati so normirani tako, da je število citatov objavljenega dela deljeno s srednjim
faktorjem vpliva (IF) ISI področja, v katerem je bilo objavljeno znanstveno delo.
Ocena: 0 - 5
Vir: SICRIS (Web of Science)
A 3 - Sredstva drugih uporabnikov za 5 letno obdobje (2003
- 2007). Sredstva se normirajo glede na izvor:
- Faktor 1: evropski projekti -EU, drugi mednarodni projekti - MED
in projekti za gospodarstvo - GOSP;
- Faktor 0,5: projekti za ostala ministrstva - MIN3 in drugo - DRUGO).
Pri raziskovalcih, ki so manj kot 60% polno zaposleni za raziskovalno delo, se
pri oceni A3 upošteva drugačen normalizacijski faktor kot pri drugih prijaviteljih
(za faktor 1,5 ugodnejše).
Ocena: 0 - 5
Vir: obrazec ARRS-ZV-PROG-Vpetost-2008.
Vodje projektov za sredstva drugih uporabnikov v obrazcu: ARRS-ZV-PROG-Vpetost-2008
opredelijo delež (%) sodelujočih članov projektne skupine za posamezen projekt.
Delež članov projektne skupine za posamezen projekt se določi samo enkrat za ves
čas trajanja projekta.
Oceno za vse tri elemente A1, A2 in A3 se pod mejno vrednostjo Ai mejna določi
linearno med 0 in 5. Mejne vrednosti za ta javni razpis so:
A1mejna = 1000
A2mejna = 500
A3mejna = 10 FTE
Raziskovalci, ki imajo vrednost Ai večjo od mejne vrednosti, dobijo oceno 5.
To dejstvo lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v prijavni
vlogi.
Mejne vrednosti A1mejna, A2mejna
in A3mejna so določene tako, da so blizu najvišjih vrednosti
slovenskih raziskovalcev.
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1 + A2 + A3
Kvantitativne ocene za posamezni element ocenjevanja in za posamezno znanstveno
vedo pridobi in izračuna ARRS. ARRS bo za izračun kvantitativnih ocen uporabila
podatke, ki bodo vpisani v bazi SICRIS (COBISS) na dan zaključka javnega razpisa.
V primeru daljše odsotnosti raziskovalca (porodniška, daljša bolniška) se za
A1 upošteva ustrezno daljše časovno obdobje.
Podatke za izračun ocene A3 bo ARRS pridobila neposredno
od raziskovalnih organizacij za vse tiste raziskovalce, ki so člani programskih
skupin in to pred zaključkom javnega razpisa. Raziskovalne organizacije podatke
vpišejo v obrazec ARRS-ZV-RPROG-VPETOST-2008 in s podpisom odgovornih oseb jamčijo
za točnost podatkov. Za tiste raziskovalce, ki niso člani programske skupine, pridobi
ARRS podatke ob razpisu.
Raziskovalce bo ARRS ocenjeval v vedi in na področju, ki ju je prijavitelj navedel
v prijavni vlogi.
Č. MENTORJI MLADIM RAZISKOVALCEM IN RAZISKOVALNI PROJEKTI
I. Elementi ocenjevanja
1. Kvantitativna ocena
Kvantitativne ocene A1, A2 in A3 se določi
na podlagi meril, ki so določena v C. poglavju te metodologije.
Bibliografske enote z večjim številom citatov, za katere v WoS ni polnega bibliografskega
zapisa, lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki
17 Prijavne vloge za kandidata za mentorja oziroma vodjo4 projekta, izpolnjena na
obrazcu: ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I (v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga
- I. faza).
Raziskovalci, ki imajo vrednost Ai večjo od mejne vrednosti, dobijo oceno 5.
To dejstvo lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki
17 prijavne vloge - I. faza.
Zaradi specifike podpodročja fizika delcev (izjemno veliko število soavtorjev)
bo kvantitativni oceni A1 in A2 določil tuj
recenzent, ki ocenjuje izjemne raziskovalne dosežke. Za določitev ocene bo dobil
recenzent primerjalne podatke za druga podpodročja fizike.
Kandidate za mentorje/vodje projektov bo ARRS ocenjeval v vedi in na področju,
ki ju je prijavitelj navedel v točki 9 prijavne vloge - I.faza.
2. Ocena recenzentov
Ocena recenzentov kandidata za mentorja in/ali vodje projekta (ocena B) je sestavljena
iz treh posamičnih ocen (B1, B2 , B3).
Ocena B se dobi s seštevkom posameznih ocen:
B = B1 + B2 + B3
Pri oceni B2 se upošteva povprečna ocena recenzentov.
V humanistiki recenzent pri oceni B3 upošteva tudi relevantne
dosežke kandidata za mentorja oziroma vodje projekta na področju kulture.
Ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih v Tabeli.
Tabela: Mentorji mladim raziskovalcem in raziskovalni projekti
Ocene recenzentov (ocena B): ocene za posamezne elemente ocenjevanja
Elementi ocenjevanja |
ocena B |
|
Točke |
Vir |
ocena izjemnih raziskovalnih dosežkov kandidata
za mentorja/ vodje projekta4 (ocenjuje tuj recenzent). |
ocena B1 |
|
0 – 5 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I, tč. 17. |
|
|
v svetovnem vrhu /vitalnega pomena za Slovenijo,
odkritje |
5 |
|
|
|
v stiku s svetovnim vrhom/nacionalno visoko pomembni
|
4 |
|
|
|
mednarodno in nacionalno pomembni |
3 |
|
|
|
povprečni |
2 |
|
|
|
nepomembni |
1 |
|
|
|
niso doseženi osnovni standardi |
0 |
|
ocena programa usposabljanja mladega raziskovalca
oziroma vsebine predloga projekta (ocenjujeta domači in tuji recenzent) |
ocena B2= (Ba2+Bb2+Bc2) / 3 |
|
0 – 5 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I, tč. 23 in 24. |
kakovost programa usposabljanja mladega raziskovalca;
raziskovalno-razvojna kakovost projekta (visoka, aktualna, nizka) |
Ba2 |
|
0 -5 |
|
|
|
vrhunski program/projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten program/projekt |
2 - 3 |
|
|
|
manj kvaliteten program/projekt |
0 -1 |
|
relevantnost in potencialni vpliv rezultatov programa
usposabljanja mladega raziskovalca/predloga projekta: dobro definirani,
niso razvidni, niso dosegljivi |
Bb2 |
|
0 -5 |
|
|
|
vrhunski program/projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten program/projekt |
2 - 3 |
|
|
|
manj kvaliteten program/projekt |
0 -1 |
|
organiziranost in izvedljivost programa usposabljanja/predloga
projekta: cilji so realno postavljeni, niso realno postavljeni, niso
dosegljivi |
Bc2 |
|
0 -5 |
|
|
|
vrhunski program/projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten program/projekt |
2 - 3 |
|
|
|
manj kvaliteten program/projekt |
0 -1 |
|
ocena za izjemne družbeno-ekonomsko in kulturno
relevantne dosežke kandidata za mentorja/vodje projekta – Kakovost in
kompetentnost izvajalcev (ocenjuje domač recenzent) |
B3 |
|
0 -5 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I, tč. 18. |
|
|
izjemno ali visoko relevantni dosežki |
5 ali 4 |
|
|
|
dosežki pomembni za mednarodni in slovenski prostor |
3 ali 2 |
|
|
|
dosežki nepomembni za mednarodni in slovenski prostor |
1 ali 0 |
|
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
V 14. točki prijavne vloge - I. faza lahko prijavitelj navede recenzente, za
katere ne želi, da ocenjujejo njegovo prijavo.
Strokovno telo mora pri imenovanju recenzentov upoštevati, da lahko izjemne družbeno-ekonomsko
in kulturno relevantne dosežke (ocena B3) v posamezni vedi, ocenjujejo
le naslednji recenzenti:
- v naravoslovju, tehniki in biotehniki - recenzenti, ki delajo v gospodarstvu,
- v družboslovju - recenzenti s strani uporabnikov,
- v medicini - recenzenti, ki so medicinski strokovnjaki,
- v humanistiki in na področju interdisciplinarnih znanosti - recenzenti iz
raziskovalne sfere oziroma strokovnjaki iz humanistike in interdisciplinarnih
znanosti.
V posameznih, posebej utemeljenih primerih, lahko strokovno telo imenuje recenzenta
iz raziskovalne ali izobraževalne sfere.
Pri imenovanju recenzentov se upošteva enakomerna zastopanost ter uravnoteženost
ocenjevalcev iz posameznih znanstvenih disciplin glede na specifične značilnosti
raziskovanja znotraj znanstvenih ved.
Recenzenti ocenjujejo prijave na podlagi prijavne vloge na obrazcu ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I.
Vsako prijavo ocenjujeta en tuji recenzent (B1, B2) in en
domači recenzent (B2, B3).
Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalna
lista:
obrazec: ARRS-MR/projekti-OL-domač-02/2008 in
obrazec: ARRS-MR/projekti-OL-tuj-02/2008,
ki vsebujejo številčne ocene po posameznih elementih (kazalcih). Strokovno telo
razdeli prijave za ocenjevanje v skupine po 5 -20 prijav. Prijave v posameznih skupinah
so si blizu glede na vsebino programa usposabljanja mladega raziskovalca oziroma
predloga projekta (področja oziroma več manjših področij skupaj).
III. Število mentorjev novih mladih raziskovalcev v letu 2009 in predlog sklepa
o izboru prijav za kandidate za mentorje
Razdelitev mentorjev je prikazana v tabeli, ki je sestavni del javnega razpisa.
Kolona B predstavlja mentorje po vedah vključno z interdisciplinarnimi raziskavami.
Posebej so označeni mlajši mentorji, ki morajo poleg izpolnjenega pogoja starosti
(pod 45 let) imeti doktorat znanosti najmanj štiri leta pred vložitvijo prijave
(kolona C).
A |
B |
C |
D |
E |
F |
Veda |
Skupaj vsi mentorji |
Mlajši mentorji |
Izbor glede na skupno število točk
|
Končni izbor panela (20%) |
10 % izbranih mentorjev |
Naravoslovje in matematika |
|
|
|
|
|
Tehnika |
|
|
|
|
|
Medicina |
|
|
|
|
|
Biotehnika |
|
|
|
|
|
Družboslovje |
|
|
|
|
|
Humanistika |
|
|
|
|
|
Interdisciplinarno |
|
|
|
|
|
Skupaj |
|
|
|
|
|
(številke določene ob razpisu)
Na podlagi ocen po posameznih vedah strokovno telo ločeno za vsako vedo in za
področje interdisciplinarnosti posebej oblikuje predlog sklepa o izboru prijav za
kandidate za mentorje mladih raziskovalcev po naslednji shemi:
A. Prednostno upošteva kategorije prijav iz usmeritev ministrstva. Pri tej kategoriji
se ne upošteva minimalna ocena.
B. Po opravljenem točkovanju se kandidate za mentorje razvrsti po ocenah znotraj
vede.
B. 1. Najprej se izbere kandidate za mlajše mentorje:
Glede na skupno število točk se za vsako vedo izbere toliko kandidatov, kot je
določeno v Tabeli (kolona C).
Programska skupina (oz. raziskovalna skupina, če kandidat za mentorja ni član
programske skupine) je upravičena do največ enega mlajšega mentorja. Ta pogoj se
preveri v vseh vedah in se v primeru dveh kandidatov iste programske skupine (kjer
je ni, raziskovalne skupine) upošteva tistega z več točkami.
Strokovno telo določi minimalno oceno, ki jo mora znotraj vede dosegati kandidat
za mlajšega mentorja. Minimalna ocena lahko povzroči, da je število izbranih mlajših
mentorjev manjše kot v Tabeli (kolona C).
B.2. Nato se razdeli glavnina mentorjev:
Mlajše mentorje, ki se niso uvrstili na mesta, rezervirana za mlajše mentorje,
kot je določeno v 3. točki, se v nadaljnjem postopku obravnava enakovredno z drugimi
kandidati ter se jih pri nadaljnji razdelitvi mentorskih mest razvrsti glede na
skupno oceno. Delitev poteka znotraj znanstvene vede po programskih skupinah (kjer
jih ni, pa po raziskovalnih skupinah). Glede na skupno število točk se za vsako
vedo izbere toliko kandidatov, kot je določeno v Tabeli (kolona D). Če kandidat
za mentorja kandidira za mentorja v drugi vedi, kot je njegovo temeljno raziskovalno
področje, pa ta kandidatura ni primerna, ga lahko strokovno telo prerazporedi v
ustrezno vedo.
Pri delitvi se upoštevajo naslednji robni pogoji (upoštevajo se vsi mentorji,
tudi dodeljeni mlajši mentorji):
a) programska skupina (kjer je ni, pa raziskovalna skupina) lahko dobi največ
dve mentorski mesti; z izjemo velikih programskih skupin (več kot 5 FTE v javnem
raziskovalnem zavodu ali več kot 2,5 FTE drugje) oziroma programskih skupin, ki
delujejo v več raziskovalnih organizacijah, ki lahko dobijo tri mentorska mesta.
Ta pogoj se preveri v vseh vedah in se v primeru dveh kandidatov iste programske
skupine (kjer je ni, raziskovalne skupine) upošteva tistega z več točkami.
b) Upošteva se omejitev, da je število mentorjev na raziskovalnem področju znotraj
vede lahko največ enako in najmanj za 2 manjše (P-2) kot število programskih skupin
(P), ki kandidirajo za mentorje.
C.3. Sledi končni izbor panela:
Strokovno telo skupaj s tujimi recenzenti, ki jih je vsaj toliko kot članov strokovnega
telesa, na ocenjevalnem panelu pregleda rezultate ocenjevanja. Na panelu, kot opazovalec
sodeluje tudi predstavnik ustreznega znanstvenoraziskovalnega sveta, ki ga izmed
sebe določijo člani tega sveta.
- Panel najprej določi kandidate, o katerih bo razpravljal, ki jih je približno
dvakrat toliko kot v koloni E in ki so sestavljeni iz treh kategorij:
- kandidati z največjim številom točk znotraj raziskovalnih področij;
- kandidati, ki kažejo svojo izjemnost v posamičnem elementu ocene in
imajo katerokoli od delnih ocen maksimalno (A1, A2,
A3, B1, B2 ali B3 = 5),
ali so v petletnem obdobju objavili monografijo pri mednarodni založbi ali
članek v prvi ali drugi reviji SCI področja ali v reviji s faktorjem vpliva
večjim od 5 ali za družboslovje v zgornji polovici revij SSCI;
- kandidatom mlajšim od 35 let, ki izstopajo po izjemnih raziskovalnih
dosežkih ali po vsebini predloženega programa usposabljanja mladega raziskovalca
ali po izjemnih družbeno-ekonomsko relevantnih dosežkih;
- kandidati, pri katerih se oceni recenzentov za znanstvene in
relevantne
dosežke bistveno razlikujeta od kvantitativnih ocen (A1+A2
proti B1, A3 proti B3).
- Pri odločitvi panel upošteva usklajenost programa raziskovalnega usposabljanja
s podiplomskim študijem (funkcionalno povezanost, delno razhajanje, razhajanje)
in dosedanje mentorske uspehe kandidata za mentorja (ocenjujeta domača recenzenta;
tč. 21 prijavne vloge - I. faza.
Pri delitvi se upoštevajo naslednji robni pogoji (upoštevajo se vsi mentorji,
tudi dodeljeni mlajši mentorji):
- programska skupina (kjer je ni, pa raziskovalna skupina) lahko dobi največ
dve mentorski mesti; z izjemo velikih programskih skupin (več kot 5 FTE v javnem
raziskovalnem zavodu ali več kot 2,5 FTE drugje) oziroma programskih skupin,
ki delujejo v več raziskovalnih organizacijah, ki lahko dobijo tri mentorska
mesta. Pogoj se preveri v vseh vedah.
Upošteva se omejitev, da je število mentorjev na raziskovalnem področju znotraj
vede lahko največ za 3 večje (P+3) in najmanj za 2 manjše (P-2) kot število
programskih skupin (P), ki kandidirajo za mentorje. V usmeritvah je lahko ta
pogoj različno opredeljen za posamezna področja.
Odločitev mora biti sprejeta na ocenjevalnem panelu z večinsko odločitvijo strokovnega
telesa in recenzentov.
- Strokovno telo v skladu s 13. členom Pravilnika o usposabljanju in financiranju
mladih raziskovalcev v raziskovalnih organizacijah (Uradni list RS, št. 24/06,
5/07 in 39/07) določi iz liste mentorjev približno 10% izbranih mentorjev v
posamezni vedi, ki bodo na naslednjem javnem pozivu lahko ponovno kandidirali
(stolpec F iz tabele).
Znanstveni svet ARRS obravnava listo mentorjev, kjer upošteva razvrstitev panela,
in ga lahko dopolni na podlagi v razpisu določenih kriterijev in meril ter pri tem
upošteva priporočila opazovalcev panela.
IV. Razvrstitev prijavnih vlog ter predlog sklepa o uvrstitvi raziskovalnih
projektov na podlagi kratke prijave - I. faza izbora
V prijavni vlogi - I. faza prijavitelji navedejo, če kandidirajo za temeljni
ali aplikativni projekt oziroma za:
- podoktorski projekt za gospodarstvo
- podoktorski projekt (temeljni ali aplikativni)
- manjši projekt (50.000 EUR). Če je prijavitelji s področja klinične medicine
ima možnost, da prijavi manjši projekt v vrednosti 25.000 EUR.
- večji projekt (100.000 EUR). Če je prijavitelji s področja klinične medicine
ima možnost, da prijavijo večji projekt v vrednosti 50.000 EUR.
Večji projekti (100.000 EUR) so lahko samo aplikativni in morajo obvezno vključevati:
- najmanj dve po tipu (glede na status) različni slovenski raziskovalni organizaciji
(raziskovalni zavod ali univerzo ali gospodarsko družbo)
- tujega sodelujočega partnerja (brez finančnih obveznosti) in
- morajo izkazovati sofinanciranje.
Večji projekt za klinično medicino (50.000 EUR) je lahko temeljni ali aplikativni
in mora vključevati najmanj dve po tipu (glede na status) različni slovenski raziskovalni
organizaciji (raziskovalni zavod ali univerzo ali gospodarsko družbo).
Panel sestavlja občasno strokovno telo in tuji recenzenti, ki jih je najmanj
toliko kot članov strokovnega telesa. Na panelu kot opazovalec sodeluje tudi predstavnik
ustreznega znanstvenoraziskovalnega sveta, ki ga izmed sebe določijo člani tega
sveta.
Na podlagi ocen kratkih prijav5 (prijavna vloga - I. faza) panel ločeno za vsako
vedo in za vsako področje in za področje interdisciplinarnosti z večinsko odločitvijo
oblikuje predlog sklepa o uvrstitvi prijav raziskovalnih projektov v drugo fazo
izbora pri čemer upošteva kapaciteto področij (količino zaključenih projektov in
število prijavljenih projektov) in usmeritve ministrstva. Če vsebina projekta ne
sodi v prijavljeno vedo, strokovno telo lahko prijavljeni projekt prerazporedi v
ustrezno vedo.
Panel razvrsti projekte v tri kategorije:
Kategorija A: Projekti, uvrščeni v kategorijo A, so tisti projekti, ki
so na vrhu seznama po skupni oceni (A1+A2+A3+B1+B2+B3),
hkrati pa imajo dobro ocenjeno vsebino projekta (B2 v zgornji polovici).
V kategoriji A je do največ 10% od skupno odobrenih projektov. Projekti iz skupine
A bodo direktno predlagani za financiranje, vendar pa morajo oddati celoten projekt.
Kategorija B: Projekti, uvrščeni v kategorijo B, se določijo iz dveh enako
velikih skupin, in sicer: iz projektov na vrhu seznama znotraj področja skupne ocene
(A1+A2+A3+B1+ B2+B3)
in projektov znotraj področja z dobro ocenjeno vsebino projekta B2. Projekti
B kategorije še niso izbrani za financiranje.
V kategorijo B se uvrsti tudi tiste projekte, katerih vodje projektov kažejo
svojo izjemnost v posamičnem elementu ocene in imajo katerokoli od delnih ocen maksimalno
(A1, A2, A3, B1, B2 ali B3
= 5), ali so v petletnem obdobju objavili monografijo pri mednarodni založbi ali
članek v prvi ali drugi reviji SCI področja ali v reviji s faktorjem vpliva večjim
od 5 ali za družboslovje v zgornji polovici revij SSCI.
Izbrani projekti, pri katerih se oceni recenzentov za znanstvene in
relevantne
dosežke bistveno razlikujeta od kvantitativnih ocen (A1+A2
proti B1, A3 proti B3).
V kategorijo B se uvrsti približno dvakratno število projektov glede na predvideno
število odobrenih projektov po vedah in posebej za področje interdisciplinarnosti.
Kategorija C: Projekti, uvrščeni v kategorijo C so projekti, ki niso bili
uvrščeni v kategorijo A ali B. Projekti kategorije C se zavrnejo.
Za vsak projekt posebej pripravi panel pisne utemeljitve.
Znanstveni svet ARRS obravnava listo projektov, kjer upošteva razvrstitev panela,
in ga lahko dopolni na podlagi v razpisu določenih kriterijev in meril ter pri tem
upošteva priporočila opazovalcev panela.
V. Ocena recenzentov in postopek II. faze izbora prijav
Prijavitelje, ki so uvrščeni v drugo fazo izbora projektov (kategoriji A in B),
ARRS pozove, da v roku treh tednov na obrazcu ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-II
(v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga - II. faza) oddajo dopolnjeno prijavo raziskovalnega
projekta.
Prijave ocenjujeta dva tuja recenzenta. Vsak recenzent oceni nekaj projektov
in napiše utemeljitve ocen. V postopku ocenjevanja se upošteva povprečna ocena obeh
recenzentov.
1. Ocena recenzentov
Ocena recenzenta BPRO je sestavljena iz enakih elementov kot v prvem delu
(B1, B2, B3), le da je vsebina projekta
dopolnjena oz. razširjena, in sicer:
BPRO= B1+B2+B3
Ocena vsebine projekta B2 je sestavljena kot povprečna ocena
dveh recenzentov iz treh delnih ocen (Ba2, Bb2, Bc2).
Pri oceni Ba2 recenzenti upoštevajo naslednje kazalce:
- Znanstvena pomembnost teme,
- Aktualnost izhodiščne hipoteze in metodološka primernost ali zasnova raziskave
(v humanistiki), jasnost zamisli in kvaliteta ciljev,
- Izvirnost (novost) pričakovanih rezultatov,
- Kvaliteta in učinkovitost izbrane znanstveno-raziskovalne metodologije.
Pri oceni Bb2 recenzenti upoštevajo naslednje kazalce:
- Neposredni pomen projekta za gospodarstvo in družbene dejavnosti (za posamezno
podjetje, za gospodarsko panogo, za več panog, za družbeno infrastrukturo, za
državno upravo, za nastanek novih podjetij, za kulturni razvoj in ohranjanje
nacionalne identitete, za varovanje naravne in kulturne dediščine...),
- Posredni pomen za družbo (promocija države, dostopanje do tujih znanj, vključevanje
v mednarodno delitev dela, vzgoja in izobraževanje kadrov,....),
- Pomen za razvoj znanosti oziroma stroke,
- Usklajenost z razvojno politiko države, znanstveno-raziskovalnega dela,
vede, področja, razpisanimi temami,
- Primernost ukrepov za uporabo in razširjanje rezultatov,
- Možno sofinanciranje projekta (aplikativni projekti),
- Skladnost vsebine predloga projekta z razpisanimi temami.
Pri oceni Bc2 recenzenti upoštevajo naslednje kazalce:
- Primernost vodenja in upravljanja projekta,
- Primernost načrta dela,
- Predlagano izvedljivost, obseg in trajanje projekta,
- Primernost sestave tima (interdisciplinarnost, interinstitucionalnost),
- Razpoložljivost opreme in prostorov,
- Vpetost v programe in druge projekte.
Pri oceni B3 recenzenti upoštevajo naslednje kazalce:
- Usposobljenost ostalih članov projektne skupine,
- Odmevnost znanstvenih del ostalih članov projektne skupine,
- Partnerstva (mednarodni projekti, povezanost z drugimi raziskovalnimi skupinami,
partnerstvo z industrijo in družbenimi dejavnostmi, članstvo v grozdih, mrežah,...),
- Praktični rezultati (patenti, standardi, licence, novi proizvodi, tehnologije,
spin-off podjetja, nove sorte ...)
- Prispevki k izobraževanju in povezovanju s širšo javnostjo (poučevanje,
mentorstva, prispevki k vseživljenjskem učenju, ...),
- Prispevki k usposabljanju v industriji in družbenih dejavnostih,
- Povezave s srednjimi in osnovnimi šolami, promocija znanosti v medijih,
vrhunski dosežki v športu, v kulturi, svetovalna dejavnost, ekspertna mnenja,
organizacija mednarodne konference...
Ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih v Tabeli.
Tabela: Raziskovalni projekti - II. faza
Ocene recenzentov (BPRO): ocene za posamezne elemente ocenjevana
Elementi ocenjevanja |
ocena BPRO |
|
Točke |
Vir |
ocena izjemnih raziskovalnih dosežkov vodje projekta
in članov projektne skupine |
ocena B1 |
|
(0–5)/2 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I, tč. 17, ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-II,
tč. 8 |
|
|
v svetovnem vrhu/vitalnega pomena za Slovenijo
, odkritje |
5 |
|
|
|
v stiku s svetovnim vrhom/nacionalno visoko pomembni
|
4 |
|
|
|
mednarodno in nacionalno pomembni |
3 |
|
|
|
povprečni |
2 |
|
|
|
nepomembni |
1 |
|
|
|
niso doseženi osnovni standardi |
0 |
|
ocena vsebine predloženega projekta |
ocena B2 = (Ba2+Bb2+Bc2) |
|
0–15 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-II, tč.
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (17.1.,17.2.,17.3.) |
Raziskovalno-razvojna kakovost vsebine projekta |
Ba2 |
|
|
|
|
|
vrhunski projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten projekt |
2 - 3 |
|
|
|
manj kvaliteten projekt |
0 - 1 |
|
Relevantnost in potencialni vpliv rezultatov |
Bb2 |
|
|
|
|
|
vrhunski projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten projekt |
2 - 3 |
|
|
|
manj kvaliteten projekt |
0 - 1 |
|
Organiziranost in izvedljivost projekta |
Bc2 |
|
|
|
|
|
vrhunski projekt |
4 - 5 |
|
|
|
kvaliteten projekt |
2- 3 |
|
|
|
manj kvaliteten projekt |
0 - 1 |
|
ocena za izjemne družbeno-ekonomsko relevantne
dosežke vodje projekta in članov projektne skupine – Kakovost in kompetentnost
izvajalcev |
B3 |
|
(0–5)/2 |
ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I, tč. 18; ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-II, tč. 9;, obrazec: ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-I
, tč.11; ocene
A1, A2, A3 iz prvega dela ocenjevanja prijavnih vlog za raziskovalne
projekte za vodje projektov, podatki v sistemu SICRIS za člane projektne
skupine (COBISS, citati, ostali podatki) |
|
|
izjemno ali visoko relevantni dosežki |
4 - 5 |
|
|
|
pomembni za mednarodni in slovenski prostor |
2 - 3 |
|
|
|
nepomemben za mednarodni in slovenski prostor |
0 - 1 |
|
2. Postopek II. faze izbora prijav
Recenzentu se posreduje prijavna vloga s celotno razpisno dokumentacijo in z
ocenami iz I. faze izbora projektov. Ocene iz I. faze izbora so recenzentom v pomoč
pri oblikovanju recenzentske ocene. Recenzenti ocenjujejo prijave na podlagi prijavne
vloge (Obrazec: ARRS-MV-ZV-JR-Prijava-2008-II).
Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalni
list (Obrazec: ARRS- projekti/II. faza-OC-02/2008), ki vsebujejo številčne ocene
po posameznih elementih (kazalcih). Recenzenti v oceni B podajo tudi kratko
opisno oceno oziroma komentar.
Strokovne službe ARRS posredujejo ocene recenzentov članom panela in prijaviteljem,
ki lahko podajo svoje mnenje na ocene recenzentov. Panel je sestavljen iz članov
občasnega strokovnega telesa in tujih recenzentov, ki jih je več kot članov občasnega
strokovnega telesa (med dvajset in trideset) in pokrivajo večino raziskovalnih področij.
Na panelu, kot opazovalec sodeluje tudi predstavnik znanstvenoraziskovalnega sveta,
ki ga izmed sebe določijo člani sveta.
Panel obravnava utemeljitve ocen (komentarje) recenzentov in mnenje (odziv) prijaviteljev
na pisne ocene oz. komentarje recenzentov. Pri obravnavi predlogov projektov bodo
člani panela dobili na vpogled tudi zaključne ocene projektov, ki so jih vodje obravnavanih
projektov zaključili v zadnjih treh letih.
Če vsebina projekta ne sodi v prijavljeno vedo, strokovno telo lahko prijavljeni
projekt prerazporedi v ustrezno vedo.
Panel določi minimalno oceno (prag), ki jo mora dosegati raziskovalni projekt
znotraj vede. Strokovno telo lahko določi minimalno oceno (prag) tudi za posamezen
element ocenjevanja (B1, B2, B3).
Rezultat panelne razprave je razvrstitev projektov znotraj posameznih kategorij. Panelisti posebej obravnavajo predloge projektov pri katerih se oceni recenzentov bistveno razlikujeta in se odloči ali povprečje obeh ocen realno odraža vrednost predlaganega projekta, ali je pravilna višja, ali nižja ocena.
Glede na predvidena sredstva razpisa panel predlaga projekte, ki naj se financirajo
v večjem obsegu.
Predlog razvrstitve prijav za (so)financiranje raziskovalnih projektov se sprejme
z večinsko odločitvijo in s pisno obrazložitvijo ocen.
Predlog sklepa o izboru prijav za (so)financiranje raziskovalnih projektov se
pripravi za vsako znanstveno vedo in za projekte na področju interdisciplinarnih
raziskav posebej, po področjih znotraj vede in sicer ločeno za večje (velike) in
za male projekte ter za podoktorske projekte.
Znotraj vsake vede mora biti izbranih vsaj 10% podoktorskih projektov, vsaj
10% izbranih projektov mora voditi raziskovalec, ki je doktoriral leta 1998 in kasneje,
vsaj 5% izbranih projektov mora biti velikih, vsaj 2/3 projektov s področja tehnike
mora biti aplikativnih, vsaj 1/3 drugih projektov mora biti aplikativnih.
Znanstveni svet ARRS obravnava listo projektov, kjer upošteva razvrstitev panela,
hkrati pa lahko delno prerazporedi razmerje med tipi projektov znotraj ved na podlagi
v razpisu določenih kriterijev in meril. Znanstveni svet ARRS pri končni odločitvi
poleg ranga po področjih upošteva priporočila opazovalcev panela in razpoložljive
kapacitete področij.
D. ZNANSTVENE PERIODIČNE PUBLIKACIJE
I. Elementi ocenjevanja
1. Kvantitativna ocena
Kvantitativno oceno (oceno A) sestavlja šest elementov ocenjevanja
(A1, A2, A3, A4 in A5 ).
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1 + A2 +A3 +A4 +A5
2. Ocena recenzentov
Ocena recenzentov (ocena B) je sestavljena iz štirih posamičnih ocen
(B1 , B2 , B3 in B4).
Ocena B se dobi s seštevkom posameznih ocen:
B = B1 + B2 + B3 + B4
Kvantitativne ocene in ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih
v Tabeli.
Tabela: Znanstvene publikacije
Kvantitativne ocene (ocena A) in ocene recenzentov (ocena B): ocene za posamezne
elemente ocenjevana
Elementi ocenjevanja |
|
Možno število točk |
Vir |
Kvantitativne ocene prijavitelja - ocena A |
|
|
|
Delež znanstvene vsebine v odnosu na strokovno
(brez recenzij) |
ocena A1 |
15 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 10, IZUM |
76 -100% |
|
15 |
|
51 - 75 % |
|
10 |
|
do 50% |
|
5 |
|
Vključenost publikacije v mednarodne podatkovne
baze |
ocena A2 |
20 |
Seznam bibliografskih baz -http://www.arrs.gov.si/sl/akti/prav-znan-strok-uspesn-06.asp |
vključenost v SCI, SSCI, humanistične baze |
|
20 |
|
vključenost v druge relevantne področne mednarodne
baze |
|
10 |
|
vse druge publikacije |
|
0 |
|
Dvojezičnost oz. večjezičnost publikacije |
ocena A3 |
10 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč.12 |
publikacija izhaja dvo – ali večjezično. V drugem
jeziku je lahko samo povzetek. |
|
10 |
|
publikacija izhaja samo v tujem jeziku ali samo
v slovenskem jeziku |
|
5 |
|
Objavljanje preglednih člankov v slovenskem jeziku
in posebna skrb za razvoj slovenske znanstvene terminologije (ne velja
za družboslovje in humanistiko) |
ocena A4 |
5(0) |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 13 |
objavljena dva ali več člankov na leto |
|
5 |
|
objavljen en članek na leto |
|
3 |
|
Dostopnost revije na spletu |
ocena A5 |
10 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 14 |
dostopna so polna besedila |
|
10 |
|
dostopni so povzetki |
|
5 |
|
Ocene recenzentov - ocena B |
|
|
|
Pomen za znanstveno področje in podpodročje, za
njegov razvoj in meddisciplinarne povezave (posebej za humanistiko) |
ocena B1 |
10 (15) |
ARRS-PPZ-01- 2008, tč. 15 in 16 |
zelo velik |
|
10 (15) |
|
srednje velik |
|
8 – 9(12–14) |
|
manjši |
|
5 – 7(8 – 11) |
|
Prispevek publikacije k informiranju domače in
tuje znanstvene javnosti o raziskavah domačih znanstvenikov; vključenost
publikacije v mednarodno znanstveno diskusijo |
ocena B2 |
15 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 17 |
velik |
|
15 |
|
srednje velik |
|
6 - 10 |
|
manjši |
|
1 -5 |
|
Pomen za širitev (teoretsko in metodološko) pluralistično
usmerjenih tem v družboslovju |
ocena B3 |
5 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 18 |
Perspektivnost publikacije |
ocena B4 |
5 |
ARRS-PPZ-01-2008, tč. 19 |
Ocena načrtov uredništva za izboljšanje kvalitete
in prestižnosti publikacije |
|
1 - 5 |
|
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
Strokovno telo za znanstveni tisk (v nadaljevanju: strokovno telo) imenuje 14
recenzentov, za vsako znanstveno vedo po dva recenzenta (1 znanstveni in 1 strokovni),
vključno z dvema recenzentoma za interdisciplinarno področje.
Recenzent ocenjuje prijavo na podlagi prijavne vloge na obrazcu: ARRS-PPZ-01-2008.
Vsako prijavo ocenita dva recenzenta. Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja
tako, da izpolnijo ocenjevalni list, obrazec: ARRS-PPZ-02-2008, ki vsebujejo številčne
ocene po posameznih elementih (kazalcih).
III. Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi za izračun dotacije
Po točkovanju določi strokovno telo šest kategorij: I, II, III, IV, V in VI,
in sicer:
- kategoriji pripada 100% delež izračunane dotacije (za revije, ki so v bazah
SCI in SSCI) - točka 1 A, B 5 člena Pravilnika o kazalcih in merilih znanstvene
in strokovne uspešnosti ) ne glede na doseženo število točk- 3 letno sofinanciranje.
- kategoriji pripada 100% delež izračunane dotacije (za odlične znanstvene
revije z visokim številom točk- točka 1 C 5 člena Pravilnika o kazalcih in merilih
znanstvene in strokovne uspešnosti in dodatnim pogojem, da so vključene v humanistične
bibliografske baze ARRS) - 3 letno sofinanciranje.
- kategoriji pripada 85 % delež izračunane dotacije (za kvalitetne znanstvene
revije z visokim številom točk - točka 1 D 5 člena Pravilnika o kazalcih in
merilih znanstvene in strokovne uspešnosti in dodatnim pogojem, da so vključene
v druge bibliografske baze ARRS) - 3 letno sofinanciranje.
- kategoriji pripada 75 % delež izračunane dotacije (za znanstvene publikacije)
- 1 letno sofinanciranje.
- kategoriji se procentualni delež računsko določi, odvisno od razpoložljivih
sredstev - 1 letno sofinanciranje
- kategorija: sofinanciranja ni. Znanstvene periodične publikacije, ki se
pri ocenjevanju uvrste v prvih pet kategorij, se sofinancirajo. Znanstvene periodične
publikacije, ki se uvrstijo v šesto kategorijo, se ne sofinancirajo.
Kategorije, v katero sodi posamezen prijavitelj, se določijo na osnovi točkovnih
ocen recenzentov, ločeno po posameznih vedah.
NORMATIVI ZA IZRAČUN DOTACIJE (DPPZ6*)
Za izračun sredstev se upoštevajo naslednji elementi:
- Število avtorskih pol na zvezek (za kategoriji IV in V do največ 20 avtorskih
pol) (D1)
- Naklada ( do največ 1000 izvodov na zvezek) (D2)
- Število zvezkov na letnik (za kategoriji IV in V do največ 4 zvezke)
(D3)
- Priznani stroški na eno avtorsko polo (D4) (stroški tiska,
stroški priprave na tisk, lektoriranje, prevajanje, stroški odpošiljanja)
Strokovno telo določi po višini stroške (D4) za avtorsko
polo. Strokovno telo lahko določi tudi izjeme zaradi dražjega tiska, in sicer
maksimalno do višine +100%, o čemer odloča strokovno telo za vsak primer posebej.
Dotacija se izračuna na naslednji način:
DPPZ = D1 * D2* D3 * D4 /10
ARRS sofinancira stroške tiska in stroške priprave na tisk, ne sofinancira pa
avtorskih honorarjev piscem člankov.
ARRS upošteva robne pogoje ob predpostavki, da se znanstvena publikacija po obsegu,
nakladi in uredniški politiki ne bo spreminjala. Strokovno telo najprej določi priznane
stroške na avtorsko polo (D4). Možne so izjeme, ki so posledica dražjega
tiska (o njih odloča strokovno telo za vsak primer posebej). Če je izračun dotacije
manjši kot dotacija v preteklem letu se upoštevajo lanska sredstva. Če je izračun
dotacije večji kot zaprošena sredstva, se upoštevajo zaprošena sredstva.
E. POLJUDNOZNANSTVENE PERIODIČNE PUBLIKACIJE
I. Elementi ocenjevanja
1. Kvantitativna ocena
Kvantitativna ocena je ocena A.
2. Ocena recenzentov
Ocena recenzentov (ocena B) je sestavljena iz treh posamičnih ocen
(B1 , B2 , in B3).
Ocena B se dobi s seštevkom posameznih ocen:
B = B1 + B2 + B3
Kvantitativni oceni in ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih
v Tabeli.
Tabela : Poljudnoznanstvene publikacije
Kvantitativne ocene (ocena A) in ocene recenzentov (ocena B): ocene za posamezne
elemente ocenjevana
Elementi ocenjevanja |
|
Možno število točk |
Vir |
Kvantitativne ocene prijavitelja - ocena A |
|
|
|
Odmevnost in razširjenost poljudnoznanstvene publikacije
|
ocena A |
25 |
ARRS-PPPZ-01-2008.tč. 10 |
zelo velika (nad 1500 prod. izv.) |
|
25 |
|
srednje velika (500 -1500 prod. Izv) |
|
15 |
|
manjša ( pod 500 prod. Izv) |
|
10 |
|
Ocene recenzentov - ocena B |
|
|
|
Pomen za poljudnoznanstveno predstavitev področja
in podpodročja, za njegov razvoj in meddisciplinarne povezave |
ocena B1 |
25 |
ARRS-PPPZ-01-2008,tč. 12 in 13 |
zelo velik |
|
25 |
|
srednje velik |
|
15 |
|
manjši |
|
10 |
|
Prispevek poljudnoznanstvene publikacije k informiranju
javnosti o izsledkih raziskav domačih in tujih znanstvenikov |
ocena B2 |
25 |
ARRS-PPPZ-01-2008, tč. 14 |
velik |
|
25 |
|
srednje velik |
|
15 - 24 |
|
manjši |
|
10 - 14 |
|
Posebna skrb za razvoj naravoslovno-tehnične usmeritve
poljudnoznanstvene publikacije |
ocena B3 |
15 |
ARRS-PPPZ-01-2008,tč. 15 |
zelo velika |
|
15 |
|
srednja |
|
10 - 14 |
|
nizka |
|
5 - 9 |
|
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
Strokovno telo za znanstveni tisk (v nadaljevanju: strokovno telo) imenuje 3
recenzente, in sicer dva (2) znanstvena in enega (1) strokovnega recenzenta od tega
en znanstveni recenzent za družboslovje ali humanistiko.
Recenzent ocenjuje prijavo na podlagi prijavne vloge na obrazcu: ARRS-PPPZ-01-2008.
Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalni
list, obrazec: ARRS-PPPZ-03-2008, ki vsebujejo številčne ocene po posameznih elementih
(kazalcih).
III. Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi za izračun dotacije
Po točkovanju strokovno telo določi tri kategorije: I, II in III. in sicer:
- kategoriji pripada 100 % delež izračunane dotacije - 3 letno sofinanciranje
- kategoriji se procentualno delež računsko določi, odvisno od razpoložljivih
sredstev- 1 letno sofinanciranje.
- kategorija: sofinanciranja ni.
Poljudnoznanstvene periodične publikacije, ki se pri ocenjevanju uvrste v prvi
dve kategoriji, se sofinancirajo. Periodične publikacije, ki se uvrstijo v tretjo
kategorijo, se ne sofinancirajo. Kategorije, v katero sodi posamezna poljudnoznanstvena
periodična publikacija, se določijo na osnovi točkovnih ocen recenzentov, ločeno
po posameznih vedah.
NORMATIVI ZA IZRAČUN DOTACIJE (DPPPZ7*)
Za izračun sredstev se upoštevajo naslednji elementi:
- Število avtorskih pol na zvezek (D1)
- Naklada ( do največ 2500 izvodov na zvezek) (D2)
- Število zvezkov na letnik (D3)
- Priznani stroški na eno avtorsko polo (D4) ( stroški tiska,
računalniškega oblikovanja besedila, lektoriranja, prevajanja, odpošiljanja)
Strokovno telo določi po višini stroške (D4) za avtorsko polo.
Strokovno telo lahko določi tudi izjeme zaradi dražjega tiska, in sicer maksimalno
do višine +100%, o čemer odloča strokovno telo za vsak primer posebej.
Dotacija se izračuna na naslednji način:
DPPPZ = D1 * D2* D3 * D4/10
ARRS sofinancira stroške tiska in stroške priprave na tisk (sofinancira samo
natisnjene poljudnoznanstvene periodične publikacije), ne sofinancira pa avtorskih
honorarjev piscem člankov.
ARRS tudi ne sofinancira poljudnoznanstvene periodične publikacije, ko oglasni
prostor presega 10 % celotnega prostora posamezne številke (oglaševalske vsebine
določa skladno z določbami Zakona o medijih).
ARRS ustrezno zmanjša sofinanciranje v primeru, ko so poljudnoznanstvene periodične
publikacije že sofinancirane iz državnega proračuna preko drugih ministrstev in
iz drugih virov.
Prednost pri izboru imajo tiste poljudnoznanstvene periodične publikacije, ki
so pomembne za posamezno področje.
Strokovno telo najprej določi priznane stročke na avtorsko polo (D4). Možne so
izjeme, ki so posledica dražjega tiska (o njih odloča strokovno telo za vsak primer
posebej). Če je izračun dotacije večji kot zaprošena sredstva, se upoštevajo zaprošena
sredstva.
F. ZNANSTVENE MONOGRAFIJE
I. Elementi ocenjevanja
1. Kvantitativna ocena
Kvantitativno oceno (ocena A) avtorja sestavljajo trije elementi ocenjevanja,
od katerih dva merita raziskovalno uspešnost avtorja8 znanstvene monografije (oceni
A1 in A2), tretji element (ocena A3)
pa meri uspešnost avtorja pri pridobivanju sredstev za projekte, ki niso sredstva
ARRS.
Kvantitativne ocene A1, A2 in A3 se določi
na podlagi meril, ki so določeni v C. poglavju te metodologije. Za upokojene predlagatelje
se ocena A1 določi na podlagi podatkov za zadnje pet letno obdobje
zaposlitve.
Bibliografske enote z večjim številom citatov, za katere v WoS ni polnega bibliografskega
zapisa, lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki
12.1. Prijavne vloge za sofinanciranje izdajanja znanstvenih monografij, izpolnjene
na obrazcu: ARRS-ZM-01/2008 (v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga).
Če ima raziskovalec vrednost Ai večjo od mejne vrednosti, to lahko prijavitelj
navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki 12.1. prijavne vloge.
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1 + A2 + A3
Za tiste avtorje, ki niso člani programske skupine, pridobi ARRS podatke za izračun
ocene A 3 iz prijavne vloge, točka 13.
Avtorje bo ARRS ocenjevala v vedi in na področju, ki ju prijavitelj navede v
točkah 10., 10.1. in 10.2. prijavne vloge.
Posamezne kvantitativne ocene A (A1, A2 in A3) bo ARRS vpisala v posebne obrazce
(obrazec: ARRS-ZM-03-2008).
2. Ocene recenzentov
Ocena recenzentov (ocena B) je sestavljena iz treh posamičnih ocen
(B1 , B2 , in B3 ).
Ocena B se dobi s seštevkom posamičnih ocen:
B = B1 + B2 + B3
Ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih v Tabeli.
Tabela: Znanstvene monografije
Ocene recenzentov (ocena B): ocene za posamezne elemente ocenjevana
Elementi ocenjevanja |
ocena B |
Točke |
Humanistika |
Vir |
|
|
|
|
|
Kakovost vsebine predloga |
ocena B1 |
70 |
80 |
ARRS-ZM-01-2008, tč.14 |
POMEN MONOGRAFIJE ZA RAZVOJ ZNANSTVENEGA PODROČJA: |
Ba1 |
35 |
50 |
|
zelo velik |
|
23–35 |
38 - 50 |
|
velik |
|
11–22 |
25- 37 |
|
srednje velik |
|
6–10 |
12 - 24 |
|
majhen |
|
1–5 |
1 - 11 |
|
AKTUALNOST MONOGRAFIJE |
Bb1 |
15 |
10 |
|
Monografija obravnava: |
|
|
|
|
zelo aktualno znanstveno problematiko/tematiko
|
|
11–15 |
8 - 10 |
|
srednje aktualno znanstveno problematiko/tematiko
|
|
5 -10 |
3 - 7 |
|
manj aktualno znanstveno problematiko/tematiko
|
|
1 – 4 |
1 - 2 |
|
POMEN MONOGRAFIJE ZA RAZVIJANJE ZNANSTVENE IN STROKOVNE
TERMINOLOGIJE: |
Bc1 |
10 |
10 |
|
velik |
|
7 - 10 |
7 - 10 |
|
srednje velik |
|
3 - 6 |
3 - 6 |
|
majhen |
|
1 - 2 |
1 - 2 |
|
POSEBEN POMEN ZA SLOVENSKI ALI MEDNARODNI PROSTOR |
Bd1 |
10 |
10 |
|
ima velik pomen za mednarodni znanstveni prostor
in Slovenijo |
|
1 - 7 |
1 - 5 |
|
ima manjši pomen za mednarodni znanstveni prostor
in Slovenijo |
|
1 - 3 |
1 - 5 |
|
Izjemni znanstveni dosežki avtorja (TUJEGA AVTORJA) |
ocena B2 |
10 (20) |
4(9) |
ARRS-ZM-01-2008, tč.12.1. (za tujega avtorja tudi
12.3 in 12.4) |
Izjemni družbeno/ekonomsko relevantni dosežki avtorja
(TUJEGA AVTORJA) |
ocena B3 |
5(15) |
3(8)6 |
|
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
Strokovno telo za znanstveni tisk (v nadaljevanju: strokovno telo) imenuje za
naravoslovje, tehniko, biotehniko, medicino in interdisciplinarnost po dva recenzenta,
skupaj 10 recenzentov, in sicer enega znanstvenega in enega strokovnega. Za humanistiko
in za družboslovje imenuje po enega strokovnega recenzenta ter za vsako področje
znotraj vede, še po enega znanstvenega recenzenta (znotraj humanistike 12 znanstvenih
recenzentov, znotraj družboslovja 13 znanstvenih recenzentov). Ocene znanstvenih
recenzentov se normirajo znotraj družboslovja in humanistike.
Recenzent ocenjuje prijavo na podlagi prijavne vloge na obrazcu: ARRS-ZM-01-2008.
Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalni
list, obrazec: ARRS-ZM -02-2008, ki vsebujejo številčne ocene po posameznih elementih
(kazalcih).
III. Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi za izračun dotacije
Po točkovanju strokovno telo določi štiri kategorije: I, II, III in IV. Monografije,
ki se pri ocenjevanju uvrstijo v prve tri kategorije, se sofinancirajo. Monografije,
ki se pri ocenjevanju uvrstijo v četrto kategorijo, pa se ne sofinancirajo.
Monografija se uvrsti v posamezno kategorijo na osnovi točkovnih ocen recenzentov
in to ločeno po vedah.
NORMATIVI ZA IZRAČUN DOTACIJE (DZM10*)
Za izračun pripadajočih sredstev za sofinanciranje izdaje monografij se upošteva
št. avtorskih pol (D1), št. tiskarskih pol (D2),
naklada (D3) in naslednji finančno opredeljeni elementi:
VRSTA STROŠKOV |
EUR |
tiskanje in vezava (D4) |
0,25 na tiskarsko polo za barvni tisk 0,15 na tiskarsko
polo za črnobeli tisk |
računalniški prelom (D5) |
33 na tiskarsko polo za manj zahteven prelom; 53
na tiskarsko polo za zahteven prelom (vsaj 1/3 strani z ilustrativnim
gradivom, kar mora biti razvidno iz predračuna) |
lektoriranje (D6) |
31 na avtorsko polo |
50% priznanih stroškov prevoda (tujih avtorjev
v slov. jezik) (D7) |
166 na avtorsko polo |
50% priznanih stroškov prevoda (slov. avtorjev
v tuj jezik) (D8) |
|
Strokovno telo določi po višini stroške (D8).
Dotacija se izračuna na naslednji način:
DZM = D2 * D3 * D4 + D2 * D5
+ D1 * D6
pri prevodu tujih avtorjev namesto D1*D6
D1 * D7
pri prevodu slovenskih avtorjev v tuji jezik
D1 * D8
- kategoriji pripada 100% delež izračunane dotacije.
- kategoriji pripada 80% delež izračunane dotacije.
- kategoriji se procentualni delež računsko določi. Procenti so odvisni od
višine sredstev za ta program. Procentualni delež se določi za vsako leto posebej,
odvisno od dodeljenih sredstev.
V program sofinanciranja se načeloma uvrstijo samo prevodi tujih del, ki so temeljnega
pomena za neko znanstveno področje in podpodročje. Sofinanciranje prevodov tujih
del se zmanjša za tisti delež sredstev, ki jih prijavitelj dobi od Ministrstva za
kulturo.
ARRS sofinancira tudi stroške izdaje monografije na elektronskem mediju. V tem
primeru se ustrezno upoštevajo stroški priprave in razmnoževanja (CD, DVD ipd.)
Sofinancirajo se posamezni naslovi znanstvenih monografij in ne zbirke v celoti.
Ponatisi se ne sofinancirajo, razen v primeru starejših (če je od prve izdaje
minilo 30 let ali več) in težko dostopnih del, ki so posebnega pomena za neko znanstveno
področje, so postala znova aktualna ali pa je potreba znanstvenega področja zelo
velika. O tem odloča strokovno telo za vsak primer posebej.
Slovarska dela, ki so praviloma tržne narave, se ne sofinancirajo. Izvzeta so
tista slovarska dela, ki so posebej pomembna za razvoj slovenske znanstvene terminologije
oziroma preučevanja slovenskega jezika. O takšnih slovarjih posebnega pomena odloča
strokovno telo za vsak primer posebej.
Prevodi evropskih standardov se ne sofinancirajo iz naslova znanstvenih monografij.
Zborniki se financirajo le, če gre za recenzirano objavo v skladu s 5. členom
(točka 4) Pravilnika o kazalcih in merilih znanstvene in strokovne uspešnosti (Uradni
list RS, št. 39/2006 in 39/2007). Zbornike neposredno objavljenih gradiv z znanstvenega
sestanka se ne sofinancira. Ali gre za tovrsten zbornik odloči strokovno telo.
Izidi magistrskih nalog v knjižni obliki se ne sofinancirajo. Možne so izjeme,
kadar gre za zelo kvalitetna nagrajena dela. Strokovno telo o tem odloča za vsak
primer posebej.
ARRS sofinancira monografije do naklade največ 500 izvodov in obsega 30 avtorskih
pol. Predlog za (so)financiranje obsežnejših rokopisov je treba dodatno obrazložiti.
Pri izračunu dotacije so možne korekcije za izjeme, kjer narava monografije zahteva
dražji tisk, karte itd. in sicer maksimalno do višine +100%, o čemer odloča strokovno
telo za vsak primer posebej.
Pri izdaji monografij slovenskega avtorja v slovenskem jeziku ARRS sofinancira
stroške tiska, tehnične priprave rokopisa za tisk (stroške računalniškega oblikovanja
besedila za tisk) in stroške lektoriranja, ne financira pa avtorskega dela.
Pri izdaji prevoda monografije tujega avtorja v slovenski jezik ARRS sofinancira
do 50% priznanih stroškov prevajanja, do 30% priznanih stroškov za računalniški
prelom in do 30% priznanih stroškov za tisk.
Pri izdaji prevoda monografije slovenskega avtorja v tujem jeziku pri tujem založniku
ARRS sofinancira do 50% priznanih stroškov prevajanja. Če avtorji monografijo že
napišejo v tujem jeziku, se jim priznajo stroški, kakor da bi delo dali prevesti.
Če je izračun dotacije večji, kot so zaprošena sredstva, se upošteva zaprošena
sredstva.
Recenzenti v določenem roku, po sprejemu finančno ovrednotenega predloga prednostnega
seznama o sofinanciranju znanstvenih monografij s strani strokovnega telesa, pisno
obrazložijo ocene tistih prijavljenih monografij, ki niso dosegle zadostnega števila
točk za uvrstitev v program sofinanciranja. V obrazložitvi navedejo predloge za
izboljšavo teksta monografije, ki jo mora prijavitelj priložiti v primeru ponovne
prijave na razpis.
G. ZNANSTVENI SESTANKI
I. Elementi ocenjevanja
1. Kvantitativna ocena
S kvantitativno oceno (ocena A) se ocenjuje predsednika programskega ali organizacijskega
odbora, ki ga izbere prijavitelj (v nadaljevanju: vodja sestanka). Ta oseba je državljan
Slovenije ali Slovenec iz slovenskega zamejstva oziroma izven Slovenije.
Kvantitativno oceno (ocena A) vodje sestanka sestavlja pet elementov ocenjevanja
(A1 , A2 , A3, A4 in A5).
Kvantitativne ocene A1, A2 in A3 se določi
na podlagi meril, ki so določeni v C. poglavju te metodologije.
Bibliografske enote z večjim številom citatov, za katere v WoS ni polnega bibliografskega
zapisa, lahko prijavitelj navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki
17.1. Prijavne vloge za sofinanciranje znanstvenih sestankov, izpolnjene na obrazcu:
ARRS-ZS-01-2008 (v nadaljnjem besedilu: prijavna vloga).
Če ima raziskovalec vrednost Ai večjo od mejne vrednosti, lahko to prijavitelj
navede v okviru izjemnih raziskovalnih dosežkov v točki 17.1. prijavne vloge.
Za tiste vodje sestankov, ki niso člani programske skupine, pridobi ARRS podatke
iz prijavne vloge, točka 18.
Vodje sestankov bo ARRS ocenjeval v vedi in na področju, ki ju prijavitelj navede
v točkah 12., 13. in 14. prijavne vloge.
Kvantitativni oceni A4 in A5 se določita na podlagi
meril, določenih v Tabeli.
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1 + A2 + A3 + A4
+ A5
Posamezne kvantitativne ocene A bo ARRS vpisala v posebne obrazce (obrazec: ARRS-ZS-03-2008).
Tabela: Znanstveni sestanki
Kvantitativni oceni (oceni A4 in A5
) : ocene za posamezne elemente ocenjevana
ELEMENT OCENJEVANJA |
OCENA |
TOČKE |
VIR |
Mednarodna udeležba na znanstvenem sestanku |
ocena A4 |
15 |
ARRS-ZS-01-2008, tč. 6 |
predvidena udeležba nad 50% referentov |
|
15 |
|
predvidena udeležba od 21% do 49% referentov
|
|
10 |
|
predvidena udeležba od 10% do 20% referentov
|
|
5 |
|
Periodičnost znanstvenega sestanka (evropskega
ali svetovnega značaja) |
ocena A5 |
10 |
ARRS-ZS-01-2008, tč. 7 |
izvajanje sestanka periodično po različnih državah
oz. v organizaciji ugledne mednarodne org. |
|
10 |
|
izvajanje sestanka periodično v Sloveniji |
|
5 |
|
2. Ocene recenzentov
Ocena recenzentov (ocena B) je sestavljena iz sedmih posamičnih ocen
(B1 , B2 , B3 B4 , B5 ,B6
, B7).
Ocena B se dobi s seštevkom posameznih ocen:
B = B1+ B2 + B3+ B4 + B5
+B6 + B7
Ocene recenzentov se določi na podlagi meril, določenih v Tabeli.
Tabela: Znanstveni sestanki
Ocene recenzentov (ocena B): ocene za posamezne elemente ocenjevana
ELEMENT OCENJEVANJA |
OCENA |
TOČKE |
VIR |
|
|
|
|
KAKOVOST VSEBINE PREDLOGA |
ocena B1 |
20 |
ARRS-ZS-01—2008, tč.19 |
Tehtnost in aktualnost tematike |
Ba1 |
15 |
. |
zelo tehtna in aktualna tematika |
|
11 - 15 |
. |
srednje tehtna in aktualna tematika |
|
6 - 10 |
. |
manj tehtna in aktualna tematika |
|
0 - 5 |
. |
Pričakovana odzivnost sestanka v znanstveni in
strokovni javnosti |
Bb1 |
5 |
ARRS-ZS-01-2008, tč.19.2. in 6.4. |
velika |
|
3 - 5 |
|
majhna |
|
0 - 2 |
|
|
|
|
|
ORGANIZACIJSKE REFERENCE VODJE SESTANKA |
ocena B2 |
10 |
ARRS-ZS-01-2008, tč.17.4. |
zelo dobre |
|
10 |
|
dobre |
|
7 - 9 |
|
srednje |
|
4 – 6 |
|
manjše |
|
0 - 3 |
|
PRIDOBITEV DODATNEGA SOFINANCIRANJA |
ocena B3 |
10 |
ARRS-ZS-01-2008 tč. 20.1. |
tuji viri |
|
10 |
|
domači viri |
|
5 - 9 |
|
ZAGOTAVLJANJE RACIONALNE PORABE SREDSTEV |
ocena B4 |
5 |
ARRS-ZS-01-2008 tč.20.2. |
zagotovljena je zelo racionalna poraba |
|
4 - 5 |
|
zagotovljena je realna poraba |
|
2 – 3 |
|
racionalna poraba ni zagotovljena |
|
0 - 1 |
|
ZDRUŽEVANJE VEČ ZNANSTVENIH DISCIPLIN |
ocena B5 |
5 |
ARRS-ZS-01-2008 tč.12.,13.,14. |
IZJEMNI ZNANSTVENI DOSEŽKI VODJE SESTANKA |
ocena B6 |
5 |
ARRS-ZS-01-2008, tč. 17.1.,17.3 |
IZJEMNI DRUŽEBNO/ EKONOMSKO RELEVANTNI DOSEŽKI
VODJE SESTANKA |
ocena B7 |
5 |
ARRS-ZS-01-2008, tč. 17.2. |
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
Vsako prijavo ocenita dva recenzenta. Strokovno telo za znanstvene sestanke (v
nadaljevanju: strokovno telo) imenuje 14 recenzentov, za vsako znanstveno vedo po
dva recenzenta (1 znanstveni in 1 strokovni), vključno z dvema recenzentoma za interdisciplinarno
področje.
Recenzent ocenjuje prijavo na podlagi prijavne vloge na obrazcu: ARRS-ZS-01-2008.
Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja tako, da izpolnijo ocenjevalni
list, obrazec: ARRS-ZS-02-2008, ki vsebuje številčne ocene po posameznih elementih
(kazalcih).
III. Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi za izračun dotacije
Po točkovanju strokovno telo določi štiri kategorije: I, II, III in IV. Sestanki,
ki se pri ocenjevanju uvrstijo v prve tri kategorije, se sofinancirajo. Sestanki,
ki se pri ocenjevanju uvrstijo v četrto kategorijo, pa se ne sofinancirajo. Sestanek
se uvrsti v posamezno kategorijo na osnovi točkovnih ocen recenzentov in to ločeno
po vedah.
NORMATIVI ZA IZRAČUN DOTACIJE (DZS11*)
Za izračun pripadajočih sredstev za sofinanciranje organizacije stroškov znanstvenih
sestankov, se upošteva število udeležencev (D1), število referentov
(D2), število dni (D3), število tujih vabljenih
predavateljev (D4), administriranje, ki je odvisno od števila
referentov (D5) in naslednji finančno opredeljeni elementi:
VRSTA STROŠKOV |
EUR |
Administriranje programskega in organizacijskega
odbora (D5) |
|
do 30 referentov |
625 |
do 100 referentov |
1041 |
nad 100 referentov |
1458 |
Tiskanje, razpošiljanje vabil in dopisov ter tiskanje
povzetkov v knjižni oz. elektronski obliki in pripravljalna dela (D6) |
5 |
Dodatek na referenta (D7) |
14 |
Najemnina dvorane (1 dan, 1 udeleženec) (D8) |
3 |
Bivanje vabljenih predavateljev(1 oseba, 1 dan)
in potni stroški (D9) |
104 |
Dotacija se izračuna na naslednji način:
DZS = (D1 * D6) + (D2 * D7) +
(D1 * D3 * D8) + (D4 * D3
* D9) + D5
- kategoriji pripada 100% delež izračune dotacije
- kategoriji pripada 75% delež izračune dotacije
- kategoriji se procentualni delež računsko določi. Procenti so odvisni od
višine sredstev za ta program. Procentualni delež se določi za vsako leto posebej,
odvisno od dodeljenih sredstev.
Pred sestankom mora biti natisnjen izvleček referatov.
V program sofinanciranja je mogoče uvrstiti le sestanek, za katerega prijavitelj
pošlje dovolj izčrpne podatke (npr. poleg imena vsakega vabljenega predavatelja
še njegovo temo ali okvirni program) ter natančno opredelitev namenov in ciljev
znanstvenega sestanka.
Velikim znanstvenim sestankom (nad 350 udeležencev) se krijejo tudi stroški pripravljalnih
del leto pred potekom sestanka.
ARRS sofinancira vse stroške največ za 3 dni.
ARRS sofinancira vse stroške bivanja največ 10 vabljenim tujim predavateljem
oziroma 5% od aktivnih udeležencev (vabljeni predavatelji iz tujine in referenti)
za posamezni sestanek.
Sofinancira se sestanek, na katerem je predvideno za enodnevni sestanek najmanj
10 referentov ter najmanj 20 referentov za dva ali več dnevni sestanek..
ARRS sofinancira dodatek na referenta za največ 100 referentov.
Če je izračun dotacije večji, kot so zaprošena sredstva, se upošteva zaprošena
sredstva.
H. UVELJAVLJENI RAZISKOVALCI IZ TUJINE
I. Elementi ocenjevanja
Ocene recenzentov
Skupna ocena (ocena B) posamezne prijave za sofinanciranje uveljavljenih raziskovalcev
iz tujine (v nadaljevanju: prijava) je sestavljena iz posameznih ocen recenzentov.
Oceno recenzentov sestavljajo posamezne ocene B1 , B2,
B3, in B4.
Ocena B se dobi s seštevkom posameznih ocen:
B = B1+ B2 + B3+ B4
Elementi ocenjevanja za oceno recenzentov so določeni v Tabeli.
Tabela: Uveljavljeni raziskovalci iz tujine
ELEMENT OCENJEVANJA |
OCENA |
TOČKE |
VIR |
|
B |
36 |
|
Statusna odličnost |
B1 |
10 |
|
Nobelova nagrada (takojšnja uvrstitev v financiranje) |
|
10 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 9 |
druge prestižne nagrade |
|
do 10 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 9 |
članstvo uglednih akademij znanosti in umetnosti |
|
3 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 10 |
redni profesor ali profesor Emeritus |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 11 |
glavni urednik (Editor in chief) ali pridruženi
urednik (associate editor) mednarodne znanstvene revije s faktorjem
vpliva v zgornji četrtini revij s področja tematike oziroma znanstveni
urednik knjižne serije pri uveljavljeni mednarodni založbi |
|
4 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 12 |
glavni urednik (Editor in chief) ali pridruženi
urednik (associate editor) mednarodne znanstvene revije z nižjim faktorjem
vpliva in za humanistiko revij, ki jih indeksira A&HCI ali druga mednarodna
humanistična bibliografska baza |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 12 |
član uredniškega odbora (Editorial board ali Advisory
board) mednarodne znanstvene revije s faktorjem vpliva v zgornji četrtini
revij s področja tematike oziroma član uredniškega odbora knjižne serije
pri uveljavljeni mednarodni založbi |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 12 |
član uredniškega odbora (Editorial board ali Advisory
board) mednarodne znanstvene revije z nižjim faktorjem vpliva in za
humanistiko revij, ki jih indeksira A&HCI ali druga mednarodna humanistična
bibliografska baza podatkov |
|
1 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 12 |
Odličnost publikacij |
B2 |
9 |
|
skupne znanstvene objave z Nobelovim nagrajencem
ali z nagrajencem drugih prestižnih nagrad |
|
do 4 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 16 |
znanstvene objave v revijah s faktorjem vpliva,
ki je višji od 20 ali objave v prvih dveh revijah z najvišjim faktorjem
vpliva na področju po Web of Science oz. za humanistiko v najboljših
humanističnih revijah |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 17 |
(so)avtorstvo znanstvene knjige pri uveljavljeni
mednarodni založbi |
|
1 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 18 |
objave preko 100 člankov v SCI, SSCI revijah, v
revijah, ki jih indeksira A&HCI ali druga mednarodna humanistična bibliografska
baze podatkov in druga mednarodna bibliografska baza podatkov za humanistiko
|
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 19 |
Odličnost pri citacijah (humanistika) |
B3 |
8 (0-8) |
|
naveden med citacijskimi klasiki po ISI |
|
4 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 15 |
število citatov v zadnjih 10. letih |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 14 |
tri najbolj citirana znanstvena dela v zadnjih
10. letih |
|
2 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 13 |
Program dela |
B4 |
1 - 9 |
ARRS-TURAZ-01-2008, tč. 20 |
II. Izbor recenzentov in postopek ocenjevanja
Vsako prijavo ocenita dva recenzenta. Recenzent ocenjuje prijavo na podlagi prijavne
vloge na obrazcu: ARRS-TURAZ-01-2008. Recenzenti ocenjujejo posamezne elemente ocenjevanja
tako, da izpolnijo ocenjevalni list, obrazec: ARRS-TURAZ-02-2008, ki vsebuje številčne
ocene po posameznih elementih (kazalcih).
Po opravljenem točkovanju in prejeti oceni recenzentov, strokovno telo pregleda
ocene. Član strokovnega telesa je tudi predstavnik s področja interdisciplinarnih
raziskav. Če strokovno telo na podlagi lastnega poznavanja vsebine meni, da ocena
ni korektna, lahko pozove recenzente k dodatni utemeljitvi ocene.
Strokovno telo nato tuje raziskovalce razvrsti glede na doseženo kumulativno
število točk in glede na kategorije iz usmeritev ministrstva. Maksimalno število
doseženih točk pri ocenjevanju je 36. Skupno minimalno število točk, potrebnih
za obravnavo vloge je 8, s tem da mora biti vsaka delna ocena (B1,
B2, B3, B4) najmanj 2 .
V skladu z usmeritvami ministrstva (določen znesek na kandidata, določena višina
sredstev po vedah) se v financiranje sprejmejo tisti kandidati, ki dosežejo največje
število točk znotraj področij posamezne vede.
I. TUJA ZNANSTVENA LITERATURA IN BAZE PODATKOV
I. Elementi ocenjevanja
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1+A2+A3+A4+A5+A6+A7+A8
A6 je ocena za kvaliteto in pomen naročene tuje znanstvene
literature in baz podatkov, pri čemer se kvaliteta in pomen merita pri znanstvenih
revijah s faktorjem/dejavnikom vpliva za posamezno področje (za SCIE in SSCI). Če
je revija zajeta v več področij, se vzame uvrščenost z najvišjim številom točk (podatek
iz zadnjega JCR). Izračun se opravi na osnovi povprečja za vse revije, ki jih prijavitelj
da v sofinanciranje. Ocena A7 je ocena za ekonomičnost in racionalnost
nabave. Pri tej oceni se upoštevata cena in izpeljana koordinacija nabave ter vključenost
v konzorcij.
Elementi ocenjevanja za kvantitativne ocene so določeni v Tabeli.
Tabela: Tuja znanstvena literatura in baze podatkov
Tabela: Kvantitativne ocene: ocene za posamezne elemente ocenjevanja
KVANTITATIVNI ELEMENTI OCENJEVANJA |
ocena A |
TOČKE |
VIR |
Dostopnost |
A1 |
1 - 8 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 15 |
(upošteva se vse raziskovalce, zaposlene v matični
organizaciji) |
|
1-5 |
|
do 100 raziskovalcev |
|
1 |
|
do 200 raziskovalcev |
|
2 |
|
do 500 raziskovalcev |
|
3 |
|
do 1000 raziskovalcev |
|
4 |
|
nad 1000 raziskovalcev |
|
5 |
|
(velikost knjižnice glede na knjižnično gradivo) |
|
1-3 |
|
velike univerzitetne knjižnice |
|
3 |
|
velike fakultetne, majhne univerzitetne |
|
2 |
|
ostale knjižnice, odprte za študente |
|
1 |
|
Pogostnost uporabe |
A2 |
0-8 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 16 |
po številu izposoj/dostopov |
|
0-5 |
|
po številu uporab baz podatkov |
|
0-3 |
|
Kontinuiteta naročil |
A3 |
1-5 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 7 |
od 1 do 5 let |
|
1 |
|
od 6 do 10 let |
|
3 |
|
od 11 in več let |
|
5 |
|
Strokovna usposobljenost osebja (bibliotekarji
in informacijski strokovnjaki) za sodelovanje z uporabniki |
A4 |
1-3 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 14 |
izposoja uporabnikom |
|
1 |
|
dodatne knjižnične in informacijske storitve (referenčna
služba in medknjižnična izposoja) |
|
2 |
|
zahtevne knjižnične in informacijske storitve (informacijskimi
strokovnjaki z najmanj magisterijem znanosti) |
|
3 |
|
Obseg sofinanciranja iz neproračunskih virov |
A5 |
1-3 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 11 in tč. 5 |
do 5 % letne nabave |
|
1 |
|
6- do 10 % letne nabave |
|
2 |
|
11 in več letne nabave |
|
3 |
|
Kvaliteta in pomen naročene tuje znanstvene literature
in baz podatkov |
A6 |
1-15 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 8 in tč. 9 |
IF iz prve četrtine revij ustrezne kategorije |
|
15 |
|
IF iz druge četrtine revij ustrezne kategorije
|
|
10 |
|
IF iz tretje četrtine revij ustrezne kategorije |
|
6 |
|
IF iz četrte četrtine revij ustrezne kategorije
|
|
4 |
|
zajetost v specializirani bazi podatkov s področja |
|
2 |
|
Ekonomičnost in racionalnost nabave Način nabave
in podvajanje (koordinacija) |
A7 |
1-3 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 12, tč. 13, tč. 10 |
Nabava preko konzorcijev |
A8 |
0-20 |
ARRS-RI-TL-01-2008, tč. 10 in tč. 4 |
za vsakih 10% nabav se dodeli po 2 točki |
|
|
|
do 5 enot |
|
-1 |
|
od 6 do 30 enot |
|
0 |
|
od 31 do 100 enot |
|
+1 |
|
nad 100 enot |
|
+2 |
|
II. Razdelitev prijav po skupinah in predlog finančno ovrednotenega seznama
prijav
Prijave se oceni na podlagi prijavne vloge za sofinanciranje nakupa tuje znanstvene
literature in baz podatkov (obrazec: ARRS-RI-TL-01-2008). Ocenjevalci ocenijo prijavo
na ta način, da izpolnijo ocenjevalni obrazec (obrazec: ARRS-RI-TL-02-2008), ki
vsebuje številčno oceno za ocenjevalni element (kazalec).
Na podlagi ocen strokovno telo (v nadaljevanju: strokovna komisija) pripravi
vrstni red prijav glede na doseženo število točk in jih razdeli v štiri skupine
za vsako vedo posebej. Pri tem upošteva tudi, kolikor je to mogoče, usmeritve glede
razmerij med posameznimi vedami.
Prijaviteljem iz prve skupine lahko strokovna komisija dodeli več sredstev, kot
so jih prejeli v preteklem letu, prijaviteljem iz druge skupine dodeli praviloma
enaka sredstva kot v preteklem letu, prijaviteljem iz tretje skupine dodeli manj
sredstev, kot so jih prejeli v preteklem letu. Prijavitelje iz četrte skupine se
ne sofinancira.
Strokovna komisija lahko posamičnega prijavitelja uvrsti v prvo ali drugo skupino,
o čemer odloča za vsak primer posebej. Pri tem mora upoštevati zaprošena in razpoložljiva
sredstva. Tak predlog mora strokovna komisija dodatno obrazložiti.
Če prijavitelj v preteklosti še ni bil financiran s strani ARRS, a se je uvrstil
v skupino, ki se financira, se predlog za sofinanciranje nakupa tuje znanstvene
literature in baz podatkov pripravi tako, da se upoštevajo razpoložljiva ter zaprošena
sredstva.
Strokovna komisija lahko posebej predlaga financiranje določenih nabavnih konzorcijev,
ki so posebnega pomena. Kriterij za opredelitev posebnega pomena je vključitev v
konzorcij vsaj dveh univerz in javnega raziskovalnega zavoda. Konzorcijem se financirajo
dodatni stroški ("overhead"), ki predstavljajo plačilo uporabnikov knjižnicam v
konzorciju za spletni dostop do revij in baz podatkov vseh članic v konzorciju.
Izhodišče za financiranje konzorcijev so izplačana sredstva v preteklih letih in
razpoložljiva sredstva.
Revije v okviru konzorcija, ki jih naroča in plačuje posamezna knjižnica, so
del rednega financiranja in se vrednotijo na osnovi zgoraj navedene kvantitativne
ocene. Enako velja tudi za bibliografske baze podatkov in je njihova nabava pred
konzorcijskim povezovanjem potekala po posameznih knjižnicah.
Rezultat strokovne komisije je sprejem predloga finančno ovrednotenega prednostnega
seznama sofinanciranja tuje znanstvene literature in baz podatkov.
J. MEDNARODNO ZNANSTVENO SODELOVANJE
I. Element ocenjevanja in oblikovanje predloga prednostnih seznamov ocenjenih
prijav
Ocena posamezne prijave za sofinanciranje mednarodnega znanstvenega sodelovanja
(v nadaljevanju: prijava) je ocena A, in sicer kvantitativna ocena za znanstveno
uspešnost predlagatelja projekta ali programa.
Kvantitativno oceno A1 se določi na podlagi merila, ki je določeno
za oceno A1 v C. poglavju te metodologije.
Pri javnih razpisih, ki se izvajajo kot dvostranski javni razpisi, strokovna
komisija, ki jo za vsak javni razpis posebej imenuje ARRS, določi skladnost predlogov
projektov s prioritetami javnega razpisa tako, da vsak projekt označi z "DA" ali
"NE".
Mednarodno znanstveno sodelovanje se ocenjuje na podlagi prijavne vloge za sofinanciranje
mednarodnega znanstvenega sodelovanja. Element ocenjevanja se oceni na ta način,
da se izpolni ocenjevalni obrazec, ki vsebuje številčno oceno in oznako za vsak
projekt posebej z "DA" ali "NE" za skladnost projekta s prioritetami javnega razpisa.
II. Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
Pri javnih razpisih, ki se izvajajo kot enostranski javni razpisi, pripravi finančno
ovrednoten predlog seznama prijav za (so)financiranje strokovna komisija.
Pri javnih razpisih, ki se izvajajo kot dvostranski javni razpisi, ARRS razvrsti
prijave na prednostni seznam na podlagi zbranih točk. Komisija, v katero imenuje
direktor ARRS tri člane, vsak projekt na osnovi skladnosti projekta s prioritetami
javnega razpisa označi z "DA" ali "NE" in pripravi predlog finančno ovrednotenega
seznama prijav za (so)financiranje, ki so označene z oznako "DA" (ne glede na število
točk). Mednarodne mešane komisije za znanstveno in tehnološko sodelovanje izmed
projektov z oznako "DA" določijo izbrane projekte, ki jih na pogajanjih dokončno
finančno ovrednotijo. Ministrstvo finančno ovrednoten seznam prijav za (so)financiranje
posreduje ARRS v nadaljnjo obravnavo.
K. MEDNARODNE KONFERENCE V TUJINI Z VABLJENIMI PREDAVANJI
I. Element ocenjevanja
Ocena posamezne prijave za sofinanciranje vabljenega predavanja na mednarodni
konferenci v tujini (v nadaljevanju: prijava) ) je ocena A, in sicer kvantitativna
ocena za znanstveno uspešnost predlagatelja projekta ali programa.
Kvantitativno oceno A1 se določi na podlagi merila, ki je določeno
za oceno A1 v C. poglavju te metodologije.
II. Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
Prijave za sofinanciranje vabljenega predavanja na mednarodni konferenci v tujini
se oceni na podlagi prijavne vloge za sofinanciranje mednarodne konference v tujini
(obrazec: ARRS-MS-MKVP-01-08). Oceno se vpiše v ocenjevalno obrazec (obrazec: ARRS-MS-MKVP-02-08).
III. Razvrstitev prijav po kategorijah in normativi za izračun dotacije
Na podlagi ocene A1 in kakovosti vloge, strokovna komisija, ki jo
imenuje direktor ARRS in katere najmanj trije člani so raziskovalci, ki jih predlaga
Znanstveni svet ARRS, razdeli vloge v tri kategorije (I,II,III).
- 100% delež vseh upravičenih sredstev,
- proporcialna razdelitev, odvisno od razpoložljivih sredstev
- sofinanciranja ni.
Vabljena predavanja na mednarodni konferenci v tujini , ki se pri ocenjevanju
uvrstijo v prvi dve kategoriji, se sofinancirajo. Vabljena predavanja na mednarodni
konferenci v tujini, ki se pri ocenjevanju uvrstijo v tretjo kategorijo, pa se ne
sofinancirajo.
Strokovna komisija pripravi predlog sklepa o izboru vlog za (so)financiranje,
ki ga direktor predloži v seznanitev Znanstvenemu svetu ARRS. Sklep o izboru vlog
za (so)financiranje sprejme upravni odbor ARRS.
ARRS sofinancira mednarodne prevozne stroške za udeležbo slovenskih znanstvenikov
na mednarodnih konferencah v tujini pod pogojem, da so na njih udeleženi z vabljenimi
predavanji. Uporabi se javno prevozno sredstvo (letalska vozovnica ekonomskega razreda,
najugodnejšega letalskega prevoznika ali drugi najugodnejši javni transport; v primeru,
da ni možno uporabiti javno prevozno sredstvo, se dovoli uporaba osebnega avtomobila).
ARRS sofinancira stroške udeležbe praviloma le dvema slovenskima znanstvenikoma
ali strokovnjakoma, ki odhajata iz iste raziskovalne skupine na isto mednarodno
znanstveno srečanje v tujini, s tem, da agencija sofinancira potne stroške v višini
najugodnejše ponudbe prevoznih stroškov.
ARRS sofinancira posameznemu raziskovalcu udeležbo praviloma na največ dveh mednarodnih
znanstvenih srečanjih v tujini letno.
V primeru, da se za isto mednarodno konferenco prijavi več slovenskih raziskovalcev
iz iste organizacije, ARRS sofinancira potne stroške vsem raziskovalcem v višini
najugodnejše ponudbe prevoznih storitev.
ARRS sofinancira potne stroške praviloma prvemu avtorju istega vabljenega predavanja
za udeležbo na isti mednarodni konferenci.
L. PROGRAM ZNANOST MLADINI
I. Elementi ocenjevanja
Skupna ocena (ocena A) posamezne prijave za sofinanciranje programa znanost mladini
(v nadaljevanju: prijava) je sestavljena iz sedmih kvantitativnih elementov ocenjevanja,
in sicer:
- A1 je ocena za ZASTOPANOST TEMATSKIH SKLOPOV. Zastopanost
tematskih sklopov se meri s številom tematskih sklopov, ki jih prijavitelj prijavi
v programu, in sicer so to srečanja in tekmovanja mladih raziskovalcev, tehnikov
in inovatorjev; mladinski raziskovalni tabori, poletne šole in delavnice; regionalni
centri na področju programa znanost mladini; mednarodno sodelovanje na področju
programa znanost mladini in publiciranje rezultatov programa znanost mladini.
- A2 je ocena za UDELEŽENCE PROGRAMA. Udeleženci
programa morajo biti predvsem osnovnošolci in srednješolci. Ta ocena se meri
z razmerjem med deležem osnovnošolcev in srednješolcev ter deležem drugih udeležencev.
- A3 je ocena za TERITORIALNO RAZSEŽNOST. Teritorialna
razsežnost se meri na podlagi deleža udeležencev v programu, ki so bodisi pretežno
od prijavitelja, bodisi pretežno iz ene regije, bodisi pretežno iz cele države
in/ali drugih držav.
- A4 je ocena za EKONOMIČNOST IN REALNOST FINANČNE KONSTRUKCIJE
CELOTNEGA PROGRAMA. Ekonomičnost in realnost finančne konstrukcije celotnega
programa se izkazuje z deležem zaprošenih sredstev in realnostjo finančne konstrukcije.
- A5 je ocena za KONTINUITETO IZVAJANJA. Kontinuiteta
izvajanja se meri na podlagi števila let in neprekinjenosti izvajanja programa.
- A6 je ocena za REFERENCE PRIJAVITELJA. Reference
prijavitelja se izkazujejo s tem, da v programu sodelujejo kvalitetni mentorji
in udeleženci, da je prijavitelj kvalitetno izvedel dosedanje projekte ter da
prijavitelj sodeluje z univerzitetnimi ali raziskovalnimi organizacijami in/ali
sodeluje na mednarodnem nivoju.
- A7 je ocena za KAKOVOST VSEBINE PROGRAMA. Kakovost
vsebine programa se meri na podlagi količine raziskovanja, inovativnosti in
eksperimentiranja, podrobne predstavitve programa, iz katerega so razvidni problemi
in cilji raziskovanja ter zastavljena raziskovalna hipoteza.
Ocena A se dobi s seštevkom posameznih kvantitativnih ocen:
A = A1+ A2+ A3 + A4+ A5+
A6 + A7
Elementi ocenjevanja za kvantitativne ocene so določeni v Tabeli.
Tabela : Program znanost mladini
Kvantitativne ocene (ocena A): ocene za posamezne elemente ocenjevanja
ELEMENT OCENJEVANJA |
OCENA |
TOČKE |
VIR |
|
A |
|
|
ZASTOPANOST TEMATSKIH SKLOPOV |
A1 |
20 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.2. |
trije, štirje sklopi |
|
20 |
|
dva sklopa |
|
10 |
|
en sklop |
|
0 |
|
UDELEŽENCI PROGRAMA |
A2 |
10 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.6. |
več kot 75% osnovnošolcev in/ali srednješolcev |
|
10 |
|
med 50% in 75% osnovnošolcev in/ali srednješolcev |
|
5 |
|
manj kot 50% osnovnošolcev in/ali srednješolcev |
|
0 |
|
TERITORIALNA RAZSEŽNOST |
A3 |
10 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.7. |
polovica ali več udeležencev je iz cele Slovenije
in/ali iz drugih držav |
|
10 |
|
udeleženci so iz ene regije |
|
5 |
|
udeleženci so pretežno od prijavitelja |
|
0 |
|
EKONOMIČNOST IN REALNOST FINANČNE KONSTRUKCIJE
CELOTNEGA PROGRAMA |
A4 |
10 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.4. in 3. |
zaprošeno do 50% sredstev in realnost finančne
konstrukcije |
|
10 |
|
zaprošeno od 51%-80% sredstev in realnost finančne
konstrukcije |
|
5 |
|
zaprošeno od 81%-100% sredstev in/ali nerealnost
finančne konstrukcije |
|
0 |
|
KONTINUITETA IZVAJANJA |
A5 |
10 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.8. |
10 let in več |
|
10 |
|
3-9 let |
|
5 |
|
prvič ali drugič |
|
0 |
|
REFERENCE PRIJAVITELJA |
A6 |
10 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.10. in 2.11. |
izkazuje vse naslednje kvalitete: - kvalitetni
mentorji in udeleženci - kvalitetno izvedeni dosedanji projekti (npr.
publikacije, priznanja, nagrade, medalje, javna dostopnost rezultatov,
javna odmevnost) - sodelovanje z univerzitetnimi ali raziskovalnimi
organizacijami in/ali mednarodno sodelovanje |
|
10 |
|
izkazuje eno ali dve izmed zgoraj navedenih kvalitet |
|
5 |
|
nima referenc ali niso s področja popularizacije
znanosti |
|
0 |
|
KAKOVOST VSEBINE PROGRAMA |
A7 |
30 |
ARRS-GZM-08-prijavna vloga, tč. 2.1. |
kvaliteten program, v katerem se združuje raziskovanje,
inovativnost ter eksperimentiranje; podrobno predstavljen program, razvidni
problemi in cilji raziskovanja ter zastavljena raziskovalna hipoteza |
|
30 |
|
splošen opis znanstvenih problemov in ciljev brez
podrobne razdelave raziskovanja |
|
15 |
|
program ni kvaliteten ali je slabo predstavljen |
|
0 |
|
SKUPAJ ( točk) |
|
100 |
|
II. Predlog finančno ovrednotenega seznama prijav
Kvantitativne ocene za posamezni element ocenjevanja oblikuje strokovno telo,
ki ga imenuje Znanstveni svet ARRS.
Prijave za sofinanciranje programa znanost mladini se oceni na podlagi prijavne
vloge za sofinanciranje programa znanost mladini (obrazec: ARRS-GZM-08-prijavna
vloga). Posamezne elemente ocenjevanja se oceni na ta način, da se izpolni ocenjevalni
obrazec (obrazec: ARRS-GZM-OL-08), in sicer najprej z oznako "DA" ali "NE" za
SKLADNOST PREDLAGANE VSEBINE S PREDMETOM RAZPISA in z oznako "DA" ali "NE" za
UTEMELJENOST ZNANSTVENE METODE in v nadaljevanju s številčno oceno za ocenjevalni
element (kazalec).
Strokovna komisija najprej vsako prijavo na osnovi skladnosti predlagane vsebine
s predmetom razpisa označi z "DA" ali "NE". Skladnost predlagane vsebine s predmetom
razpisa pomeni, da je program namenjen predvsem osnovnošolski in srednješolski mladini,
z namenom krepitve popularizacije raziskovalno-razvojnega dela in dosežkov znanosti,
spodbujanja zavedanja in razumevanja pomena ter vloge znanosti, pospeševanja raziskovalno-razvojne
dejavnosti na lokalnih in regijskih ravneh, spodbujanja mladih k izobraževanju,
raziskovalno-razvojnemu delu ter inoviranju in vzdrževanja obstoječih mednarodnih
povezav in sodelovanj s področja raziskovalne dejavnosti ter iskanja novih mednarodnih
povezav. Strokovna komisija nato vsako prijavo, ki je bila označena z "DA", na osnovi
utemeljenosti znanstvene metode označi z "DA" ali "NE". Utemeljenost znanstvene
metode pomeni, da se za vsak prijavljeni program navede in opiše znanstveno metodo,
ki bo uporabljena v programu (opis zbiranja, obdelave, interpretacije in prikaza
podatkov, zlasti navedba kvantitativnih oz. kvalitativnih metod obdelave podatkov
ter predvidena oblika publiciranja oz. javnega prikaza rezultatov raziskovanja).
Za upoštevanje točkovanja mora vsaka vloga pridobiti pritrdilna odgovora na oba
zahtevana pogoja.
Po opravljenem točkovanju strokovna komisija prijave razvrsti glede na doseženo
kumulativno število točk. Število doseženih točk pri ocenjevanju je največ 100,
minimalno število točk potrebnih za obravnavo vloge je več kot 50.
Višino sredstev določi strokovna komisija glede na razpoložljiva razpisana sredstva
in je lahko do 100% zaprošenih sredstev.
Višina sredstev sofinanciranja programa se določi glede na:
- višino razpisanih sredstev;
- višino zbranih točk v ocenjevalnem postopku;
- znanstveno in družbeno pomembnost glede na cilje razpisa;
- pomembnost programa za znanstveno vedo;
- pomembnost programa za teritorij oziroma regijo, kjer se dogaja ali ga/jo
tematsko obdeluje;
- višino v prijavi zaprošenih sredstev;
- višino sredstev drugih sofinancerjev programa;
- možnost izvedbe programa v celoti glede na znižani odstotek sofinanciranja
s strani agencije v primerjavi z zaprošenimi sredstvi.
Strokovna komisija natančno pregleda finančne konstrukcije prijavljenih programov
in ugotovi utemeljenost stroškov programa.
Za izhodišče pri določitvi višine sredstev sofinanciranja vzame višino zaprošenih
sredstev, število doseženih točk v ocenjevalnem postopku in višino razpisanih sredstev
za posamično proračunsko leto, zmanjšanih za kvoto za morebitne utemeljene pritožbe.
Višina sredstev za sofinanciranje se lahko zviša:
- za 10% zaradi znanstvene in družbene pomembnosti glede na cilje razpisa
- za 10% zaradi pomembnosti programa za znanstveno vedo
- za 10% zaradi pomembnosti programa za teritorij oziroma regijo, kjer se
dogaja ali ga/jo tematsko obdeluje
Najnižji možni znesek sofinanciranja znaša najmanj 1000 EUR.
Strokovna komisija ugotovi, ali bo prijavitelj s sredstvi sofinanciranja agencije
in morebitnih drugih sofinancerjev lahko izvedel predlagani program in pripravi
predlog prednostne liste prijav, s katero se seznani Znanstveni svet ARRS, sprejme
pa jo Upravni odbor ARRS.
M. SPREJEMANJE IN OBJAVA METODOLOGIJE
V skladu s 5. členom Pravilnika o delovanju stalnih in občasnih strokovnih teles
za področje raziskovalne dejavnosti št. 0071-19/2006/1, z dne 13.04.2006 so znanstvenoraziskovalni
sveti ved in znanstvenoraziskovalni svet za interdisciplinarnost pripravili predlog
metodologije, ki jo je Znanstveni svet ARRS uskladil na svoji seji dne 04.02. 2008,
Upravni odbor ARRS pa se je z njo seznanil na svoji seji dne 13. 2. 2008.
To metodologijo se objavi na spletnih straneh ARRS.
Ocenjevalni listi so kot priloge sestavni del metodologije.
Dr. Franci Demšar
Direktor
Številka: 6319-5/2008-1
Datum: 3. 3. 2008
|